關於聯想的真相，哪個真相才是真相？_風聞

當下，網上關於聯想的各種“真相”滿天飛，到底哪個“真相”才是真正的真相？

為了蹭流量，也為了解惑，下面羅列幾個爭議較大的“真相”，看看有沒有親歷者或知情人，能夠給講一下真相到底是什麼。

一、關於出資人的“真相”。

這個問題的疑問是，聯想公司最初的出資人，是中科院計算所，還是倪院士。

目前，網上普遍流傳的一個“真相”是：先是計算所出資20萬元成立了聯想公司，經營了一段時間之後，柳傳志他們邀請倪院士加入了聯想公司——這其中並沒有倪院士出資的事兒。

另一個“真相”，來自於張捷先生講述聯想歷史的視頻。

張先生在視頻中，首先定義了兩種不同的“國有”企業類型：

一種是“紅帽子”企業。即，企業的投資是私人投的，但註冊登記上是國有企業。

一種是“真國有”企業。即，企業的投資是國家投的，私人並沒有任何投資在裏面。

然後，張捷先生就提出了另外一個關於聯想出資人的“真相”——最初的聯想應該是“紅帽子”企業，而不是“真國有”企業。並且，聯想這個“紅帽子”企業應該是屬於倪院士的。

於是，問題就產生了，最初的聯想到底是“紅帽子”企業，還是“真國有”企業？

到底哪個“真相”才是真正的真相？

如果倪院士出資了，那麼他是什麼時候出的？出了多少？他出資的錢是從哪裏來的？證據何在？

對於這個問題，張捷先生並沒有在視頻中給出具體的明確説明與相關證據。

依照筆者自己對張先生視頻的理解（不一定準確，只是個人理解），似乎是倪院士從加拿大回國後向計算所上交了工資差額，然後計算所又把這個錢給了聯想公司。

可如果真的是如此的話，那這個錢能算是倪院士的個人出資嗎？

按照常理來説，應該不算。因為，錢上交了就屬於國家了，和個人就沒有任何關係了。

並且，聯想公司是先成立的，而倪院士是後加入的。

注：還有人説，最開始的資金投入不是20萬，而是130萬，並貼圖為證。

對此，有人解釋説，開始就是20萬，130萬是後面又增加的。

關於這個問題，筆者雖然不知道哪個是真相。但個人認為，這個不涉及什麼大是大非的問題，充其量就是吹牛吹過了。而且，照常理説，當事人一般沒必要在這種問題上撒謊，因為太容易露餡了，也太容易被出資方反對了——走賬走了130萬，結果你説你只收到了20萬，那不是相當於説其中的110萬被我貪污了嗎？

當然，這也存在另外一種可能（算是對張捷先生視頻講述的另外一種理解）：當時計算所只出了20萬，剩下的110萬是“大家”出的——可這就又引出來另外一個疑問，都有誰出錢了？每個人出了多少？為什麼這麼多年來，這些人都沒有站出來提及此事？

二、關於創始人的“真相”。

這個疑問，同樣來自於張捷先生的視頻講述。

張先生説，柳傳志算不上聯想的創始人。因為，他本身就不是計算所的人，而是中科院院辦的行政幹部，算是院裏派過去的人。

反對者的説法是，聯想公司一開始成立，柳傳志就是實際的操盤人。具體情況，類似我們現在經常見到的某某委員會或辦公室，主任都是領導掛名的，實際主持工作的都是某個副主任。

這兩個“真相”，到底哪一個才是真正的真相？

對此，筆者認為，關鍵不在柳傳志是不是計算所的人，而是在於他當時在公司裏到底承擔的是什麼角色。

如果，柳傳志當初在公司就是相當於上面派去的“監軍”，不承擔實際工作，只負責監督。那麼，説其不是創始人，也未嘗不可。

如果，柳傳志不是“監軍”，而是真正負責操盤的。那麼，説其是第一創始人，也不為過。

三、關於漢卡的“真相”。

目前，網上關於漢卡的爭議點有很多，主要有以下幾點：

1**、漢卡的榮譽應該屬於誰？**

對於這個問題，主流的説法是，漢卡是倪院士發明的，有獲獎為證。所以，榮譽應該屬於倪院士一人所有。

而非主流的説法是，漢卡的發明，倪院士可以算首功，但絕不是他一個人的功勞。

因為，漢卡只是一個研究項目的一個具體研究成果。而這個研究項目，當時是有一個研究團隊的，並且在最初階段倪院士還不是這個項目的負責人。只是，後來由於種種原因，最終由倪院士搞出了漢卡。

所以，如果算榮譽，當時項目團隊裏的其他人也應該有功勞。

這個問題，恐怕只有既瞭解當年實際內情，又懂科研工作之明規矩與潛規則的人，才能真正講清楚了。

2**、漢卡的知識產權應該屬於誰？**

因為，漢卡發明時還沒有專利法，後來有了專利法也沒有註冊相關專利。所以，關於這個問題，就有了三個不同的説法。

一是，漢卡是倪院士的非職務發明，其知識產權應該屬於倪院士個人。

二是，漢卡是倪院士的職務發明，其知識產權應該屬於中科院計算所。

三是，漢卡是由兩個公司投資，然後在倪院士的主持下搞出來的，其知識產權應該屬於那兩個投資的公司。

提出漢卡是倪院士非職務發明的，是張捷先生。但其並未給出具體證據。

認為漢卡是職務發明的，依據是倪院士是計算所的職工，並且其在計算所就是從事的這方面的研究，所以出了成果就應該是職務發明。

主張漢卡的知識產權應該屬於兩個投資公司的，理由是漢卡研發的投資是人家出的。所以，按照正常規則，發明人的名譽可以歸倪院士，但知識產權應該歸投資人。

筆者不是知識產權方面的專家，也不瞭解真正的實際情況，所以無法評論漢卡的知識產權到底該歸誰所有。

但是，由以上三個不同説法，加上純粹的主觀想象，我們或許可以得出如下兩個主觀猜測（僅是猜測，非真相如此）：

第一，漢卡誕生的大概歷程是什麼樣的？

可能是倪院士在國內時就一直在研究這方面的事情，後來因工作需要被計算所派到了加拿大，期間在實驗室裏搞出了漢卡的初步原型，再後來回國後又在計算所領導的協調下，由兩個公司投資搞出了生產型號與生產工藝。

第二，聯想為什麼沒有給漢卡申請專利？

網上關於聯想生產銷售漢卡的過程是，聯想先給了兩個投資研發漢卡的公司6萬元，買斷了漢卡。然後，又邀請倪院士加入公司，這才開始了漢卡的生產銷售業務。

這裏面的疑問是，聯想當時到底是買斷了什麼？如果，現在還能找到當時的買斷合同，應該就能還原一部分當時的歷史真相。

現在網上有很多人質疑，聯想當時為什麼不給漢卡申請專利？

其實，答案可能很簡單。

如果，漢卡是非職務發明。該申請的人，是倪院士，而不是聯想。

如果，漢卡是職務發明。該申請的人，是計算所，同樣不是聯想。

如果，漢卡的知識產權是屬於兩個投資公司的，聯想更沒有必要自己為自己找麻煩——筆者大膽猜測，雙方當時簽訂的買斷合同裏，一定沒有關於知識產權的內容，因為當時沒有幾個人有今天這樣的知識產權概念。

所以，既然無論如何申請，知識產權不僅不容易落到自己頭上，而且還有可能要從自己身上割肉。那，為什麼要申請？換了你，你會去申請嗎？

況且，“聯想”功能只是讓漢字輸入法更好用的一個“小小的配套功能”。在當時的歷史條件下，有幾個人能夠想到這個東西也能申請專利，並且如果申請了專利，在今天就能夠躺着收專利許可費？不管是搞專利的，還是搞市場的，有幾個人可以預測到如此一個“小小的配套功能”的市場前景是今天這樣巨大？

四、關於倪院士解聘的“真相”。

關於聯想為什麼解聘倪院士，網上有兩個説法：

一個是主觀原因，柳傳志為了大權獨攬和不給倪院士股份。

一個是客觀原因，柳倪二人因意見分歧導致公司許多工作都已經無法正常開展，其中個別工作被拖延長達半年時間都無法正常進行。

對此，筆者認為，真相可能永遠也無法徹底明晰了。

因為，個人的主觀想法，只有當事人自己才知道，別人都只能是猜測（不管當事人今天如何説，都不可信）。所以，倪院士被解聘的原因，也許是前者，也許是後者，也許是二者兼有。

如果，非要對此事件進行一下真相描述，現在能夠確定的真相至少有以下幾點：

1、倪院士的確是告狀了，並且還告到了最高層。

2、柳倪二人在企業經營上的確是有分歧，並影響到了企業的正常運營。

3、聯想解聘倪院士是經過中科院同意的，這既不是柳傳志自己所能決定的，也是中科院在柳倪二人之間做出的選擇——這個選擇是否正確，每個人都有自己的看法，但至少從程序上挑不出什麼毛病。

4、聯想在解聘倪院士時，給了中科院500萬元，算是倪院士對聯想貢獻的補償——這個補償金額是否合理，每個人都可以有自己的評價，但這至少是中科院同意的，同樣在官面上沒什麼毛病。

如果，以上算是已知的真相。那麼，在倪院士解聘事件當中，目前網上仍沒有答案的疑惑是：

1、那35%分紅權中，是否有倪院士的部分？如果有，佔多少？

2、如果有倪院士的分紅權，在倪院士解聘時，該部分分紅權是否已經產生了收入？如果產生了收入，是否該在解聘時將這部分收入支付給倪院士？

3、如果有倪院士的分紅權，當倪院士被解聘後，那部分分紅權如何處理了？處理程序是否合法合規？

注：就先羅列這麼多吧，如果能夠有人解惑再整理其他的。