中美關係上我們緣何屢屢未能切中要害？_風聞

不知彼是問題的關鍵，我們總是習慣於從自己出發去理解美國，我們並不知道美國的精英們在想什麼，因此實際上我們並沒有真正理解美國。而我們以這種錯誤的理解為基礎，去應對中美關係中的種種問題，做不到切中要害就是當然的事了。

下面，先從我自己親身經歷過的一件小事説起。當年，我和我妻子談戀愛的時候，當時電視台正在播放一個動畫片《小熊維尼》，我看到動畫片中的驢子(Eeyore)很可愛，就買了一個當作禮物送給當時的女友後來的妻子，我未來的岳母知道後，十分不高興，怎麼能夠拿驢子當禮物送別人呢！我當時對這個事情是一笑了之，畢竟也沒有耽誤什麼啊!

但是後來，這個事情卻時不時地浮現在我的腦海之中，我的疑惑是，為什麼我的岳母和我對一個動畫形象的認識差別如此之大。經過不斷的反思，我終於認識到，是我自己讀了很多西方文化的東西，尤其是讀了很多基督教的東西，受到了潛移默化的影響，驢子在我的心中，有着與一般的國人不同的形象。為什麼？因為，耶穌最後是騎着驢子進的耶路撒冷，驢子在西方文化當中，有着與中國文化完全不同的形象，不僅不再是犟驢，而且是一個經常與智慧相伴出現的形象，在很多場合，騎着驢就是以耶穌自居，就是在吹噓自己具有與耶穌相似的智慧，或相似的功績，尤其是在公共活動中騎着驢進耶路撒冷。想當年，英國軍隊的指揮官收復耶路撒冷後就幹過這種在中國人看來相當狂妄的事。這個故事的關鍵是，西方文化中的概念，哪怕是最基礎的有實體對應的概念，比如驢子，和中國都有很大的不同，抽象的概念就更不用説了。

這件事情就讓我認識到，西方文化和中國文化非常不同，如果我們沒有這個警惕意識，我們就會對西方文化產生很多誤解。下面，我們藉助邏輯把這個問題講清楚。應當説，邏輯是個好東西，只要我們提出一個好問題，邏輯就可以幫助我們把問題之後隱藏的東西揭示出來。只要我們通過一個好問題把一個理念置於一個邏輯上的兩難處境，就可以把這個理念的問題暴露出來。比如，我們可以問，西方所謂的自由、民主、人權等普世價值有道德底線嗎？顯然，存在有和無兩個答案。

我們先進行第一個回答，普世價值有道德底線。既然普世價值有道德底線，也就是説，道德底線之下的領域是普世價值覆蓋不到的。既然普世價值連其道德底線之下也覆蓋不到，還有什麼資格談普世價值超越時空、普遍適用呢？這就説明普世價值不是普世的啊？起碼，其道德底線之下的事情普世價值就管不了嗎！

我們再進行第二個回答，普世價值沒有道德底線。既然普世價值連道德底線都沒有，人們憑什麼相信普世價值呢？普世價值的支持者們可能會説，普世價值自帶道德底線。可是這也説不通啊！所謂的自由、民主、人權等普世價值都是形式上的價值，道德可是實體上的價值，本分同類，如何相生呢？普世價值的支持者們會不會説，只要有了普世價值，道德底線就不需要存在了？這個説法邏輯上似乎是通的，在實踐中來看可是有點太離譜了，有了普世價值，道德都可以不要了，這也太極端了吧！

看來，説普世價值有道德底線不行，説普世價值沒有道德底線也不行，普世價值問題上為什麼會出現這種兩難的處境？難道，普世價值真的就沒有道德底線嗎？如果普世價值真的沒有道德底線，普世價值理論的影響為什麼這麼大？如果真的沒有道德底線，不早就被人民唾棄了嗎？

因此合理的解釋只有一個，那就是普世價值是有道德底線的，但是這個道德底線卻不是由普世價值理論提供的，而是由西方的基督教文化提供的。換句話説，普世價值的真實涵義，是由普世價值理論和基督教文化共同決定的。認識到這一點非常重要，我們再強調一遍，認識到這一點非常重要。為什麼？

如果説，我們可以把普世價值理論看作是西方文化的代表性理論，那麼這種在普世價值理論上存在的現象，也就可能是在整個西方文化上存在的現象。我再重複一遍，這種在普世價值理論上存在的現象，也就可能是在整個西方文化上存在的現象。我為什麼重複這句話，因為，這是一個重大的問題，如果我的推理是正確的，這就意味着，西方文化的真實涵義也只有與基督教文化相結合之後，才能夠得出。單純從西方文化的字面意義出發，得出的西方文化的含義，並不是西方文化的真實涵義，而只是我們在理解西方文化時，無意之中所犯下的一個錯誤。

因此，當我們處理中美關係的問題時，我們對美國人所説的話，總是習慣於從其字面含義去理解，而沒有結合基督教文化去理解其深意。所以，在很多的關鍵性問題上，美國人説的意思，和我們所理解的意思，根本就風馬牛不相及。於是，話越説越擰，誤會越來越深，要想做到切中要害，自然就不可能了。