克魯格曼：數據和消費者感受天壤之別，美國的經濟情況究竟如何？_風聞

經濟學家保羅·克魯格曼在紐約時報上發表評論，分析了最近的經濟調查中的不一致性，特別是公眾對經濟狀況的評估，以及他們對自身情況的評估。前者的數字非常糟糕，然而後者的情況普遍樂觀。他認為這是因為許多人對經濟的評估基於周圍的環境，比如通貨膨脹，黨派，或者媒體評論，而並不是真的在客觀評估宏觀的經濟情況。

上週的就業報告令人費解。勞工統計局進行了兩項獨立的調查，一項是對僱主的調查，另一項是對家庭的調查；我們通常期望這兩項調查能描繪出相似的畫面。這一次，情況卻並非如此。

僱主調查的結果，用技術術語來説就是“還行”，顯示增加了21萬個工作崗位，這是一個可敬的數字，但不是許多人所希望的那樣。然而，家庭調查卻非常好；特別是，作為衡量勞動力市場健康狀況的一個關鍵指標，黃金年齡段成年人的就業率開始接近疫情前的水平。

好吧，我們不應該對報告中明顯的不一致之處苛責太多。數據的雜音時有發生，而且總體而言，經濟狀況看起來相當不錯，事實上，在許多方面，看起來像是幾十年來最好的經濟復甦。

然而，消費者似乎感到非常沮喪，或者至少他們是這樣填調查表的，比如著名的密歇根消費者調查（由密歇根大學進行的全國性消費者調查）。而這種對經濟不景氣的看法顯然對拜登總統的支持率造成了影響。這就提出了一個問題。消費者是對的嗎？儘管數據顯示經濟非常好，但實際上經濟很糟糕嗎？如果經濟真的不算糟糕，為什麼公眾都覺得它糟糕？

我想説的是，我真的很想知道這些問題的答案。我不認為這是一個“人們被大媒體公司欺騙”的簡單案例，儘管如果要我説的話，當別人説媒體報道經濟的方法會對公眾的看法有影響時，媒體人對此大發雷霆很愚蠢。（如果沒有影響，他們為什麼還要報道？）

那麼到底發生了什麼？讓我們從明顯的罪魁禍首，通貨膨脹開始，它確實比幾十年前更熱了。

Photo by Frederick Warren on Unsplash

物價上漲肯定侵蝕了許多工人的工資收益，儘管實際的人均個人收入仍高於疫情前的水平，儘管政府不再派發大量的錢。我的感覺是，即使收入跟得上，通貨膨脹也會對信心產生腐蝕作用，因為它讓人覺得事情已經失去控制了。

也就是説，關於通貨膨脹的調查也説明了一個問題，當你與消費者交談時，他們回答的問題可能不是你以為自己在問的事情。一個長期的觀察（幾乎像是個長期的笑話）表明，密歇根調查中的“預期通貨膨脹”數字實際上基本上是汽油的價格。

那麼，當被問及經濟狀況時，人們真正回答的是什麼問題？一個線索是，回答中存在大量的黨派偏見。奇怪的是，共和黨人説，目前的經濟狀況比2009年3月時要糟糕得多，但當時經濟每月會流失80萬個就業機會。

另一條線索是，當你問人們“你怎麼樣？”而不是“經濟怎麼樣？”時，你會得到非常不同的答案。蘭格研究公司的消費者信心指數分別詢問了人們對國家經濟的看法，以及對個人財務狀況的看法。結果是，他們對國家經濟的評價是相當差的，對個人的評價按歷史標準看卻是很高的。

密歇根調查沒有問同樣的問題，但他們問人們目前的財務狀況與五年前相比如何；63%的人説他們的情況更好了，這與1984年9月的數字相同，就在里根聲稱“美國的早晨到來了”而贏得壓倒性選舉優勢之前。

Photo by Celpax on Unsplash 

除了看人們怎麼説，當然也要看他們怎麼做。如果消費者真的像情緒數據所説的那樣沮喪，為什麼零售額會如此之高？

如果我們把注意力從消費者轉向企業，我們看到的是資本支出的巨大增長。也就是説，企業正在進行投資，彷彿他們看到了經濟的蓬勃發展，並期望這種繁榮能夠持續。

簡而言之，公眾對經濟的高度負面評價與我能想到的所有其他指標都不一致。所以要再問一遍：發生了什麼？

正如我所説，部分答案可能是，即使人們的收入跟得上，通貨膨脹也會讓他們感到不安。當加油的成本大幅增加時，情況可能尤其如此，這種成本在心理上的重要性遠遠超過它在消費者價格指數中4%的比重。

黨派關係也肯定是一個因素。畢竟三分之二的共和黨人認為2020年的選舉是偷來的；那麼如果不管他們的個人經歷如何，他們還是會認為拜登的經濟很糟糕，這麼想難道很牽強嗎？

最後，我也説過，斷言媒體報道的語氣無關緊要是不可信的。這甚至不一定是一個黨派的問題。我的周圍充滿了經濟評論員，他們多年來一直渴望對通貨膨脹的罪惡進行道德説教，當他們期望的災難在十年前未能實現時，他們痛苦又失望。現在他們有機會了，而且他們肯定會對公眾的看法產生一些影響。

因此，保持觀點很重要。現在實際上經濟很不錯，儘管它有一些問題。但不要讓那些末日論者影響你。

NYT