知網被判賠70萬，好耶！_風聞

本文原創於微信公眾號：差評  作者：差評君

最近呢，知網又惹上事兒了（ 我為啥要説又呢？ ），而且還是讓人很解氣的那種。

事情的經過呢，是這樣的。

一位名叫趙德馨的 89 歲老教授，發現自己 100 多篇的文章被知網收錄了。

只不過離譜的是，讀者，甚至包括他自己下載閲讀這些文章，竟然都需要付費，而且他本人從來都沒收到過一份稿費。。。

自己畢生的學術心血，就這樣被知網拿去牟利了，你説氣不氣。

好在趙老先生自己也並不是等閒之輩。

身為中南財經政法大學退休教授的他，直接就多紙訴狀，狀告知網侵權。

我們在中國裁判文書網上搜索關鍵字 “ 趙德馨 ”，立馬就能看到相關上百條的法院判決書。

而為了讓大家更好地明白案情的經過，差評君便隨便打開一份判決書，和各位包青天們一起斷一波案子啊。

就拿這份案號為 “ 京 73 民終 848 號 ” 的案子為例。

其中最核心的問題，那便是：知網是否侵了老先生的權？

知網的説法是：

“ 我們很委屈啊，我們已經給發表老先生文章的雜誌社簽過合同、付過錢了。

而且老先生投稿給雜誌社時，投稿須知已經寫清楚了，文章的信息網絡傳播權、數字化複製權等等的權利都會給知網，所我們是合法的！” 

為了證明自己，知網一方還提交了自己和雜誌社之間的轉賬記錄。

面對知網的賣慘，趙老先生這方就直接放了大招，他們的説法大概是：

“ 你們可別瞎掰啊，投稿須知我看了，上面只説會被錄入知網的數據庫，這我是同意的，但是你們可沒説會付費傳播啊？” 

而隨着知網拿不出獲得了文章 “ 信息網絡傳播權 ” 的證據，知網便試圖切換戰場。

知網一方大概這麼説的：

“ 我們知網自己有期刊的資質，而且網絡版期刊明顯也屬於期刊，老先生的文章我們是轉載，轉載的權利我們總有了吧？” 

對於這種説法呢，法院的判定也是很直接，那就是：你不是，你沒有，你胡説。

總得來説，就是一句話：案子的細節相當豐富，過程相當精彩。差評君只是簡單截取判決書的一小段，供大家瞭解一番。

最後呢，法院判定了知網敗訴，賠償老先生 4000 多元。

又因為像上面這樣的案子，總共有 100 多起。

最後前前後後加起來，老先生一共拿到了 70 多萬的賠款，可以説是大快人心！

這件事兒也引發了網友們熱議，因為在趙老先生成功獲得知網賠償之前，網友們對於知網的怨氣，早就瀰漫已久了。

畢竟除了某翟大明星之外，只要你上過大學，就應該不會陌生 “ 知網 ” 這個奇葩的網站。

無論是高額的查重費用，還是連作者下載自己的論文都要被收錢。。。

**“ 天下苦知網久矣 ”**這一句評價，很難得地讓全國同學和學者們，在某個觀點上達成了一致。

這麼説吧，暫且不談趙老先生這種沒得到授權的文章，光是知網手中所謂 “ 合法的授權 ”，裏面就有很多是強取豪奪的。

辦公室同事就説，當年他提交學位論文之前，會強制大家籤一份版權的授權書。

拿到所謂的授權之後，學校便會把論文提交到知網，而且據我所知，國內大多數大學都有這種規定。

看到這兒肯定有差友會説了，那麼這個應該怪學校啊！是學校拿了你的授權，怪不得知網。

這麼説雖然有一定的合理性，但其實只看到了第一層，迫於知網的壟斷壓力，學校們其實也身不由己。

因為無論是查重服務，還是數據庫服務，坐擁 6000 多萬份文獻、核心期刊收率為 99% 的中國知網毫無疑問是國內第一。

大學要是不和知網做類似的學術資源互換，它們一斷供，大學還真可能做不下去研究。

另外比起收益，大部分的學者其實更希望更多的人看到自己的成果（ 為了提高引用率，甚至還有主動把論文傳到某盜版網站的 ），而知網就是這麼一個大平台，你的文章要是不上去，傳播度和引用率都會打折。

知網就靠着雖然你們討厭我、但是你們奈何不了我、而且還離不開我的複雜情感。

靠着知識二道販子的身份，到處店大欺客，到處 PUA 人。

對碩博士研究生們，他們拿了你們的學位論文付費讓人下載，而且只給幾百塊的閲讀卡和幾十塊錢作為稿酬。

説真的，這點錢還不夠碩士生和博士生買護髮素的。

對大學等各種科研機構，它憑藉對學術論文的壟斷和高昂的查重費用，年收入近 10 億，並且還以每年超過 10% 的漲幅報價。

就連國家經費拿到手軟的北大，也曾都對其表達過不滿。

就這樣，自己不產出任何學術成果的知網，把 “ 借雞生蛋 ” 的生意做到了極致，用知識產權流氓的方式，坐擁 60% 左右的毛利，年盈利上億。

其中學校、出版商們，還有無數學者在知網的淫威之下，不得不被迫接受知網的 “ 霸王條款 ”。

論文發表後被收入知網系統，付費下載，而原作者在後期卻拿不到半個字兒。

當然啦，像知網這種店大欺客，靠吸知識分子血的公司，也不是國內獨有。

就拿國外出版界的惡龍 Elsevier 為例吧，不提它四五百年的歷史，光是作為一個現代公司，它就已經歷經 140 多年了。

手上攢了不少頂級期刊的它，手握《 柳葉刀 》、《 細胞 》等頂級期刊，每年就有超過 250 萬篇論文的發表在 Elsevier 繫上。

和知網體系一樣，為了讓更多的人看到自己的學術成果，學者們不得不在他們那發文，讀者們在別處也找不到更優質的內容，手握優質資源的他們也因此有恃無恐，在巨人的肩膀旁建起了收費站。

除了不怎麼付作者稿費之外，愛思唯爾還把論文以每篇 8-19 美元的價格向讀者出售（ 這筆錢也不會給作者 ），和知網一樣，他們還向世界各地的學校收取高額的學刊訂閲費。

微本萬利的愛思唯爾，也因此拿着 30% 的利潤率（ 比蘋果都高 ），坐擁百億美元市值。

和知網相同，把學術基礎設施變成了的搖錢樹的它們，讓世界各地的讀者還有學校都有苦説不出。

另外説個題外話，因為差評君之前曾寫過sci-hub 創始人女神，大戰愛思唯爾的故事。

有國外知網之稱的愛思唯爾公司，竟然還舉報了差評君。

也因為類似知網、愛思唯爾這類恰 “ 借雞生蛋 ” 的公司越來越猖狂。Open Access（ 簡稱 OA ）論文開放獲取運動也越來越流行。

簡單的説呢，OA 運動是個**為了推動科研成果，**利用互聯網自由傳播而採取的行動。

這類期刊改為由作者出版面費，讀者免費獲得，而且無限使用的模式運作。其中版權不歸任何公司和機構，而是由作者自己所擁有的。

國家和大學們也都推出了類似 iData、國家哲學社會科學文獻中心、國家科技圖書文獻中心等等。。。

這些數據庫都是公益性質的，旨在讓知識能夠全民分享，而不是某些公司的搖錢樹。

最後差評君想説的是，“ 遍身羅綺者，不是養蠶人 ”，用這句古詩來形容知網們所造成了學術圈現狀，可謂是在再貼切不過了。

而大部分的學者們啊，其實對那些個幾十幾百的收益也沒那麼在意。

他們只是不希望知識成為壟斷與斂財的工具，更不希望高昂的費用，阻擋了知識的自由流通，反而為資本做了嫁衣。

這些道理，知網你説你是知，還是不知呢？

圖片、資料來源：

人日，知網，知否？

場外援助， @蔡小 man 的指點

央視網評，老教授狀告中國知網，“ 借雞生蛋 ” 生意該改改了！

中國裁判文書網

雷達財經，多位教授起訴中國知網侵權，有人獲賠 70 餘萬