司馬南：懸崖邊緣的舞蹈！_風聞

觀點：中國不需要“泰山會”、“湖畔大學”這樣的利益聯盟，也不需要登高一呼的“民意領袖”。此二者，於國而言，均害莫大焉。

今天不聊聯想，聊聊司馬先生。

伴隨着這次聯想風波的不斷擴散與發酵，司馬先生由曾經的“打假英雄”，一躍成為敢於挑戰“惡勢力”的現實版“屠龍勇士”，被許多“愛國者”譽為人民利益的代言人，和正義化身的“民族英雄”。

筆者不認識司馬先生，也沒有研究過司馬先生。

截至目前，除了其質疑聯想的幾個視頻之外，僅僅是因為平台的算法推薦，看過其幾個視頻中的開頭部分。

所以，咱們今天只就事論事，聊聊司馬先生質疑聯想的視頻，並表達一下筆者對於“民意領袖”的個人認知。

一、對於司馬先生質疑聯想的相關視頻，筆者的觀點如下：

1、支持司馬先生，對聯想是否涉及國資流失進行質疑的，權力。因為，這是每一箇中國公民的權力，完全合法。

2、支持司馬先生，對聯想高管高薪是否合理進行質疑，並呼籲國家抓緊進行相關立法——國資非普通市場資金，不能完全依照市場規律辦事。國家應立法規定，凡有國資股份在內的企業，無論佔比多少，其高管薪酬一律設置定額或比例上限。

3、對於司馬先生，對聯想其他問題的質疑，不予置評。

4、對於司馬先生，在質疑中使用“領導夫人”、“女秘書”等“吸睛”詞語表示理解。因為，做媒體需要洞悉人性與人心，且片面描述的事實儘管不是事物的全貌，但畢竟也是客觀事實。

5、對於司馬先生，在質疑中對某些具體問題進行定性描述，表示不理解，但不予置評。

6、對於司馬先生，不回覆他人指出其在國資流失質疑中存在財務數據計算錯誤，表示遺憾。到底誰對誰錯，普通百姓無法判斷，但司馬先生作為質疑者，應該證明其質疑證據的正確——否則，此項質疑如何成立？

二、國家不需要“民意領袖”，請不要在懸崖邊緣跳舞。

對於一個國家而言，需要民意表達的通道與平台，但絕對不需要有“民意領袖”。

司馬先生在質疑聯想之後，又質疑了民營經濟，

在筆者看來，這是一個危險的動作。

每一個自媒體大V，都需要謹記，影響力是一把雙刃劍，其作用可以是正面的，也可以是反面的。

每一個自媒體大V，都需要自律，言論要有邊界，民意也不能隨便代表，更不能有意挑動。因為，民意一旦轉化為情緒的傳染與共振，其害早已被歷史證明。

現在，又有一個知名人士也選擇加入了司馬先生的戰團。

在筆者看來，這不是一個好的選擇。

中國不需要“泰山會”、“湖畔大學”這樣的利益聯盟，也不需要登高一呼的“民意領袖”，更不需要“民意領袖”結成戰隊。

此二者，於國而言，均害莫大焉。

此意之是非，當事諸君可自品。

至於“愛國者”，歡迎噴！