司馬南:懸崖邊緣的舞蹈!_風聞
纸谈局-一个新农民的来源于泥土的社会认知。2021-12-12 10:32

觀點:中國不需要“泰山會”、“湖畔大學”這樣的利益聯盟,也不需要登高一呼的“民意領袖”。此二者,於國而言,均害莫大焉。
今天不聊聯想,聊聊司馬先生。
伴隨着這次聯想風波的不斷擴散與發酵,司馬先生由曾經的“打假英雄”,一躍成為敢於挑戰“惡勢力”的現實版“屠龍勇士”,被許多“愛國者”譽為人民利益的代言人,和正義化身的“民族英雄”。
筆者不認識司馬先生,也沒有研究過司馬先生。
截至目前,除了其質疑聯想的幾個視頻之外,僅僅是因為平台的算法推薦,看過其幾個視頻中的開頭部分。
所以,咱們今天只就事論事,聊聊司馬先生質疑聯想的視頻,並表達一下筆者對於“民意領袖”的個人認知。
一、對於司馬先生質疑聯想的相關視頻,筆者的觀點如下:
1、支持司馬先生,對聯想是否涉及國資流失進行質疑的,權力。因為,這是每一箇中國公民的權力,完全合法。
2、支持司馬先生,對聯想高管高薪是否合理進行質疑,並呼籲國家抓緊進行相關立法——國資非普通市場資金,不能完全依照市場規律辦事。國家應立法規定,凡有國資股份在內的企業,無論佔比多少,其高管薪酬一律設置定額或比例上限。
3、對於司馬先生,對聯想其他問題的質疑,不予置評。
4、對於司馬先生,在質疑中使用“領導夫人”、“女秘書”等“吸睛”詞語表示理解。因為,做媒體需要洞悉人性與人心,且片面描述的事實儘管不是事物的全貌,但畢竟也是客觀事實。
5、對於司馬先生,在質疑中對某些具體問題進行定性描述,表示不理解,但不予置評。
6、對於司馬先生,不回覆他人指出其在國資流失質疑中存在財務數據計算錯誤,表示遺憾。到底誰對誰錯,普通百姓無法判斷,但司馬先生作為質疑者,應該證明其質疑證據的正確——否則,此項質疑如何成立?
二、國家不需要“民意領袖”,請不要在懸崖邊緣跳舞。
對於一個國家而言,需要民意表達的通道與平台,但絕對不需要有“民意領袖”。
司馬先生在質疑聯想之後,又質疑了民營經濟,
在筆者看來,這是一個危險的動作。
每一個自媒體大V,都需要謹記,影響力是一把雙刃劍,其作用可以是正面的,也可以是反面的。
每一個自媒體大V,都需要自律,言論要有邊界,民意也不能隨便代表,更不能有意挑動。因為,民意一旦轉化為情緒的傳染與共振,其害早已被歷史證明。
現在,又有一個知名人士也選擇加入了司馬先生的戰團。
在筆者看來,這不是一個好的選擇。
中國不需要“泰山會”、“湖畔大學”這樣的利益聯盟,也不需要登高一呼的“民意領袖”,更不需要“民意領袖”結成戰隊。
此二者,於國而言,均害莫大焉。
此意之是非,當事諸君可自品。
至於“愛國者”,歡迎噴!
