知網是給紙質刊物稿費的，這次的關鍵是知網沒有獲授權收錄趙教授文章並牟利_風聞

【本文來自《89歲維權教授回應知網道歉：知網應拿出整改措施，而不是停留於表》評論區，標題為小編添加】

怎麼到現在為止，各種評論還沒抓住問題的關鍵？也許要麼是不瞭解情況，要麼就是別有用心。本人比較熟悉目前紙質刊物授權給知網電子版發表和使用權情況。這次的關鍵是知網沒有證據支持有權收錄趙德馨教授的文章並牟利。

如果知網得到了原發表文章的紙本刊物的授權，如果知網是公益的不牟利，那知網不會敗訴。之所以敗訴，是因為知網在獲取授權上存在漏洞。事實上知網這些年很注意從原發表文章的紙質刊物獲取授權，刊物必須對作者聲明，紙質刊物發表已涵蓋對電子版發表的授權。沒有授權的應該是很早發表的文章。

這個問題之所以成為熱點，主要還在於知網獲利過多，而給作者過少或沒有。知網是給紙質刊物支付電子版發表稿費的，不過很少，少得可以忽略，沒法再給作者一一支付。所以大多數刊物是在收錄文章時已經聲明，紙質文章發表支付的稿費已經包含了電子版發表稿費。

知網這些年做了些改變，包括髮表時間早的文章可以免費下載（不過需要免費註冊知網賬號），包括作者本人實名認證可以免費下載自己的文章。但這與知網的“暴利”相比，遠遠不夠。畢竟知網是一本萬利，低投入，高獲利。

如果知網能降低單頁下載費用，也許大家就沒這麼多意見了。畢竟知網是屬於二次發表，不應該再收取過多費用，且返給刊物和作者的部分少得可憐。

知網很多時候是在打擦邊球，電子版稿費能不支付就不支付，能晚支付就晚支付。比如這次趙德馨教授接受採訪説的，其主編的經濟史辭典，知網未支付過電子版使用費。

這種一般是知網答應每年給作者或版權方一定額度的在知網下載文章的權限，而或者是約定根據電子版獲利情況返給版權方少得可憐的稿費，而未及時支付，或者是壓根就不另給稿費。而大部分作者或版權方，並未向趙德馨教授這樣“較真”。