知網也是理論陣地，如果作者都去找知網索賠，這個陣地還能保得住嗎？_風聞

【本文來自《89歲維權教授回應知網道歉：知網應拿出整改措施，而不是停留於表》評論區，標題為小編添加】

      咱是知網的用户，也是知網論文作者，也經常使用國外的數據庫，比如艾思威爾或斯普林格。

      首先要説的是就社科這塊，中國的社科研究與國外的差別很大，比如中特社會主義、法律、生態文明或命運共同體之類，這在外國的期刊數據庫是沒收錄的，反過來，中國的期刊數據庫也不可能收錄西方的價值觀的研究論文，意識形態價值觀都不一樣，從這個 角度講，知網是也是理論陣地，國家必須加強管理，所以知網應該具有國資背景，不可能是外資或私人企業。

     其實吐嘈的，很多人是知網的用户，因為抱怨使用成本高，因此吐嘈，並沒有搞清楚這個問題的實質，這件事其實不是知網的用户的問題，當然，知網的使用成本比國外的艾思威爾或斯普林格還是低很多，畢竟個人用户到艾思威爾下載一篇英文論文要近百元。

     其實還是知網論文作者的權益問題，但如果像這位老人一樣，知網論文作者都可以去索取賠償幾十萬，那將大大增加使用成本，不知道這個理論陣地是否能保得主，從這個 角度講，老人的索賠這次判決是有害的，作為用户和作者並不支持，當然 ，也在觀察這次官司的後續發展，個人一直在觀察這次判決的內在邏輯是什麼？

     如果這次判決代表着一種趨勢，是要保護知網論文作者的權益，那我想抱怨使用成本高的自然笑不起來，類似這位老人可以索賠七十萬，那這麼多作者不也可以去索賠麼，知網要麼辦不下去，要麼只能提高使用成本，個人用户等着哭吧，這老人得到的七十萬不得打入用户的使用成本中麼？

     呵呵， 真的要保護知網論文作者的權益了，咱更樂於見到這樣的結果，畢竟在知網也有不少篇論文，隨便看了看看，下載量也幾千了，知網拿自己論文去掏錢，如果有法規保障知網咱作者的權益啊，一年怕也有不少收益，收益應該遠大於支出，以後也不給國外投稿了，論文都給知網的期刊，喜滋滋等着數錢吧。

    當然，論文作者的權益，這錢誰出？用pp去想一想。