拐賣案件“買賣同刑”不可取，“買方”是刑法和道德的雙重犯罪之源，應加十倍_風聞

《射鵰》完顏洪烈與包惜弱，是“愛”嗎？

誰投資、策劃、導演並演出了兒童被拐賣、解救後“不認親生父母”的倫理悲劇，這毫無疑問——買家。

無論這些買家所謂“多少善良的原因、多少善良的撫養”，都改變不了它們是法律之賊、道德之賊、良知自賊的本性，所謂善良不過是蠱惑人心的“立牌坊”而已。被拐賣孩子選擇“養父母”——更是整個社會和法律淪喪的表現（與孩子無關），為什麼這麼説呢：

一、法律淪喪。慢説一個人，就是一宗物品，天下哪有“明知是贓物而違法購買者合法持有的道理”？賦予買方撫養權、監護權、冠名權、未來的贍養收益權等等，和賦予購髒者所有權、收益權一樣，法理何在？有人説，要考慮被拐賣孩子的感受，即所謂“感情和人性”，那麼這些感情和人性是應該給予無辜的失去孩子的父母、還是給予犯罪的始作俑者？

從法理人情方面講——被拐賣孩子選擇“養父母”——要法何為？是鼓勵違法犯罪嗎！

二、社會道德淪喪。這裏舉例兩個“民間故事”，一個是《説岳》裏面的“雙槍陸文龍”，一個是金庸大俠《射鵰》裏面的楊康（完顏康），故事開始都差不多，孩子被“強盜”搶了，不明白之前都是一直都是認賊作父，後來，一個明白國仇家恨而反正，一個沉湎富貴而繼續為虎作倀，所以一個是英雄，一個就是漢奸走狗！我説這些，不是要給已經遭受過“人倫慘痛”折磨的那些孩子們增加道德負擔，而是想説明，中國自古以來就有道德傳統。

我們不能也不要苛責那些孩子，而是要在道德上討伐和鞭撻那些始作俑者——買方——的殘忍和偽善，這才是道德建設的正本清源。

對“買方”的聲討和處罰，應該加十倍。嚴一點、重一點，總比姑息養奸要強的多！