河南億萬富商殺人被判死緩 死者家屬稱“判輕了”申請抗訴被駁回_風聞

來源：澎湃新聞

6588人蔘與625評論

阜陽市檢察院作出的《抗訴請求答覆書》。受訪者供圖

12月14日，澎湃新聞從河南“億萬富商殺人案”受害人梅麗的家屬處獲悉，他剛剛收到安徽省阜陽市人民檢察院於11月25日作出的《抗訴請求答覆書》，阜陽市檢察院決定對楊志才、王夫偉故意殺人罪一案不予抗訴。

梅麗的家屬稱，不認可阜陽市檢察院作出的《抗訴請求答覆書》，且該答覆將梅麗父親的姓氏都寫錯了。

該案發生於二十多年前，偵查、起訴和審判過程一波三折。被告人楊志才被指殺害女孩梅麗，檢方一度因證據不足對其不起訴，隨着新證據的發現，他被判死刑。後安徽高院將該案發回重審，今年11月10日，阜陽中院改判楊志才死緩，限制減刑。梅麗的家屬認為“判輕了”，遂申請抗訴。

澎湃新聞此前報道，1999年3月11日晚，河南省信陽市息縣籍女子梅麗被人在安徽省界首市殺害，年僅27歲。因當年刑偵手段和DNA技術的限制，此案在案發後的十年裏，一直是“無名女屍懸案”。

直到2012年，該案的知情人劉某芳前往公安機關報案，犯罪嫌疑人楊志才和王夫偉才浮出水面。但由於缺乏足夠的證據，安徽省阜陽市人民檢察院於2013年決定對楊志才和王夫偉不起訴。

2018年，警方從案發現場的泥土中檢出女屍DNA，確認女屍為梅麗，兩名嫌疑人再次被抓獲。彼時，楊志才的美容生意已頗具規模，他本人也被視為“信陽富豪”。

梅麗是河南信陽人，在家中排行老二。1995年，梅麗與沈建民結婚，次年生下兒子沈軍。梅麗和沈建民的感情並沒有維繫太久，兩人因性格不合於1997年離婚。離婚時，梅麗已懷有身孕。同年7月，梅麗生下女兒小慧。小慧滿月後，被送給他人收養。

當年，楊志才和妻子劉霞在信陽市淮濱縣趙集鎮開了家眼科診所，楊志才的外甥王夫偉、侄女劉某芳在診所幫忙。沈建民説，和梅麗離婚後，他帶着兒子回了信陽老家。當時通訊不發達，他和梅麗雖有過幾次見面，但聯繫並不多。到了1999年，他和梅麗就再也沒了聯繫。沈建民説，失聯前，梅麗在楊志才開的眼科診所工作。他和楊志才大約於1996年左右經朋友介紹認識，兩人“關係還不錯”。

阜陽中院於2019年作出的（2019）皖12刑初61號刑事附帶民事判決顯示，經審理查明：1999年3月11日，時年38歲的楊志才以進藥為由，讓劉某芳將梅麗帶至距離診所約60公里的安徽省阜陽市臨泉縣。隨後，楊志才又安排時年剛滿16歲的王夫偉到臨泉。楊志才與王夫偉見面後，楊志才將殺害梅麗的想法和計劃告訴了王夫偉，王夫偉同意。

當晚，楊志才和王夫偉以去界首要賬為由，將梅麗騙至界首市磚集鎮鄉下。走到偏僻地點後，王夫偉持鋼管從後擊打梅麗的頭部，將梅麗打倒。楊志才接過鋼管，打擊梅麗頭部等處數下，後用繩子勒梅麗的頸部，並將梅麗拖拽至陳黃溝西側的麥地裏，後逃離現場。經屍體檢驗，梅麗系遭受一重質量鈍器打擊形成顱腦挫裂創而死亡。

阜陽中院以犯故意殺人罪，判處楊志才死刑，王夫偉有期徒刑15年。楊志才和王夫偉不服一審判決，提出上訴。

2020年9月29日，安徽省高級人民法院公開開庭審理了此案。二審中，楊志才在庭上堅稱他沒殺人。王夫偉則明確表示認罪認罰，並在庭前簽訂了認罪認罰具結書。

同年12月28日，安徽省高院作出（2020）皖刑終7號刑事附帶民事裁定書。安徽省高院認為，原判決部分事實不清，裁定撤銷（2019）皖12刑初61號刑事附帶民事判決，發回阜陽中院重新審判。

2021年11月10日，阜陽中院作出判決：被告人楊志才犯故意殺人罪，判處死刑，緩期兩年執行，剝奪政治權利終身；對楊志才限制減刑。王夫偉犯故意殺人罪，判處有期徒刑15年。楊志才、王夫偉賠償附帶民事訴訟原告人經濟損失42927元。

判決顯示，阜陽中院認為，被告人楊志才、王夫偉故意非法剝奪他人生命，致一人死亡，二被告人的行為均構成故意殺人罪，依法應予懲處。公訴機關指控的罪名成立。因二人犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經濟損失，依法應予賠償。在共同犯罪中，楊志才提起犯意，邀集王夫偉預謀殺人，作用突出；王夫偉受楊志才指使，積極參加，並直接實施暴力，所起作用大，故對二人可不區分主從，均為本案主犯。楊志才庭審中否認犯罪事實，主觀惡性及社會危害性大，但根據本案情況，對其判處死刑可不立即執行，且應當限制減刑。王夫偉所起作用較楊志才小，其案發時系剛滿十六週歲的未成年人，依法可對其從輕處罰。附帶民事訴訟原告人提出的喪葬費請求，符合法律規定，予以支持，按受訴人民法院所在地上一年度職工月平均工資標準的6個月總額計算，即42927元，其他關於死亡賠償金、交通費、住宿費、誤工費、贍養費、撫養費、存放屍體和骨灰盒費用的訴訟請求因無法律依據，本院不予支持。據此，經本院審判委員會討論決定，遂作出上述判決。

對此，梅麗的家屬認為“判輕了”。11月22日，梅麗的家屬向阜陽市檢察院申請抗訴。阜陽市檢察院隨後作出的《抗訴請求答覆書》顯示，經審查，該院認為一審判決認定犯罪事實清楚，定性準確，量刑適當，不符合抗訴條件，決定不予抗訴。