如何看待女孩的柯基犬絆倒了晨練的徐女士，造成高位截癱，徐女士索賠260萬元？_風聞

61歲的徐女士退休不久，女兒在北京工作，剛結婚不久，她辦完退休手續，便到北京和女兒住在一起，準備給女兒帶孩子。

徐女士有每天晨跑的習慣，案發當天，和她住在同一個小區的顧萌（化名）下樓遛狗，但沒有拴狗繩，而是放飛了兩隻柯基犬。

現場的視頻錄像反映，當時兩條狗追着徐女士身邊，當跑過一個拐角時，徐女士重重地摔在地上，兩隻小狗不知闖下大禍，還爬到了徐女士的身上。

法庭上，顧萌為自己辯解説，監控視頻中，不能完全反映徐女士是被柯基犬絆倒，徐女士有可能是自己摔倒所致。

但是，從現場情況來看，路面平坦，徐女士在視頻中跑步的步態完全正常，而只有顧萌的兩隻柯基犬跟隨在徐女士腳邊。

由於視頻距離較遠，沒有反映出當時的細節，但仍然可以看到，兩隻柯基犬在徐女士摔倒時，仍在她的腳下，因此，法院認定，徐女士是被寵物狗絆倒的。

按照法律規定，飼養動物造成的損害適用於無過錯責任的歸責原則，也就是説，只要是飼養動物造成了他人傷害，無論飼養人有沒有過錯，都應該承擔賠償責任。

而本案中，顧萌飼養的寵物犬造成了徐女士的損害，就應該按照無過錯責任的原則承擔責任，更何況，顧萌沒有按照規定遛狗時給狗拴繩，才會導致悲劇發生。

本案更為悲劇的是，徐女士頸椎摔斷，脊椎損傷，頸部以上全身癱瘓，經過權威機構鑑定，徐女士為二級傷殘，只比植物人略好。

徐女士向法院起訴，要求顧萌賠償醫療費、殘疾賠償金、後續治療費和護理費用共260餘萬元，而且，賠償金額還是按照最低標準進行計算的。

對徐女士一家來説，遭此橫禍，全家人的生活都亂了套，徐女士在老家工作的兒子還辭掉了工作，賣掉了房子，專程來京照顧。

對於顧萌來説，也可謂晴天霹靂，聞説此事，相戀多年的男友立刻和她分了手，自己幾乎沒有積蓄，老家的父母也無法拿出這麼多錢。

有人給顧萌出主意，可以一跑了之，但看到癱瘓在牀只能搖頭點頭的徐女士，顧萌還是留了下來，來面對這一筆天文數字的賠償。

在法院的主持下，雙方達成了調解協議，徐女士一家對於賠償額一降再降，最終達成了90萬的賠償協議，而且同意顧萌先期支付30萬元，後續的60萬元分7年支付。

早上看到上面這段消息《如何看待北漂女孩顧萌的兩隻柯基犬絆倒了晨練的徐女士，造成她終生高位截癱，徐女士索賠260萬元？》，莫名就有點氣不打一出來。

徐女士和我父母年齡相仿，所以我特別能與她共情。高位截癱，毀了一輩子，賠償區區九十萬，夠不夠復健費用都難説，更別提補償精神損失了。再加上受害人徐女士一家的善良與務實，更讓人覺得憤憤不平。

在北京，九十萬僅僅夠買個小房間的錢，就這樣換走了徐女士及其家人後半生的幸福。原諒我情緒話一下，如果我是徐女士的子女，保不齊我不會上頭…

索賠260萬最終調解90萬還分期，徐女士家真的是好説話。也許看着數字不小，但拆解下拿就明白這錢是真的少。高位截癱，單是護工費用，一天200-400，子女正當年辭職不現實的，這錢就省不了，90萬隻夠6-12年。北京平均壽命82歲，徐女士61歲，中間的差額是多少，更別提高昂的治療費用。

無證養狗且不牽狗繩，難道真是大多養狗人士的通病？

之前看到鄰居阿婆出門溜狗，都是這樣的全副武裝，之前我們還覺得這麼小的柯基，還要帶嘴套？説真的，徐女士的遭遇，原因也很明顯，就是不文明養狗。想解決這個事，顯然不是依靠政策，因為已經有政策規定必須栓繩；就算再加大政策力度，比如罰款甚至入刑，關鍵還是要看執行層面的落實。