看到一篇關於柳大善人的小作文拿出來給大家欣賞欣賞_風聞

高度認可張捷對聯想的評論，卻反對他扯出柳傳善祖父的黑歷史

三水三心

三水三心

原創前天22:29 · 中學教育管理高級教師

司馬南對聯想連發七問之後，引發大量的關注。但司馬南掌握的消息有限，大多是一些公開的材料，雖可“以子之矛，攻子之盾”，也佔據了道義的高地，卻很容易被一些專業人士看出破綻，比如資產的計算方式，企業為了融資經常採取的變通手法等等。互聯網上，普通民眾基於樸素的認知，基本上站隊司馬南，認為他是“法律的守護者”“正義的化身”。

司馬南一直撕，聯想卻基本不接招，公開的消息顯示，除了最開始派出一個漂亮的女秘書約“喝茶”和後來以新聞的方式發了一個似是而非的聲明之外，聯想或者楊柳基本上沒有任何回應，大有一種“以不變應萬變”的定力，當然，所謂的“不變”就是“不理睬”“不回應”“不干涉”（可能有隱性干涉）。

但就在司馬南向聯想猛烈開火的時候，一個名叫張捷的財經專家橫空出世，可謂是“攪得（聯想）周天寒徹”。因為張捷自身具有相當的財經專業知識，口才極為了得，並且家學淵源，家裏出了三個院士，從小在中科院長大，不但熟悉聯想的發家史，還熟悉柳的發跡史，對很多細節甚至掌故瞭解很多，一個系列的視頻，慢條斯理，條理清楚，邏輯嚴密，深入淺出，娓娓道來，可謂是雅俗共賞，獲得了很多人的認可。特別是在某個大型平台，張捷老師與一干支持聯想、支持楊柳的所謂專家交鋒之後，更是圈粉無數。

文章圖片1

張捷關於聯想的評論，基本上每一期我都會看，只要稍微有一個比較囫圇的時間，就聽上一段，也算是張捷老師忠實的粉絲了。

但張捷新出的一期【育嬰堂偽慈善之聯想】我卻有不同的看法。在這一期視頻中，張捷老師詳細解讀了如何通過慈善賺大錢的事，確實讓人眼前一亮，恍然大悟，驚歎一聲“原來如此”——長知識，長見識了！

但隨後，張捷老師就抬出了一個“柳大善人”，説這人借慈善大肆斂財，還一邊斂財，一邊殘害嬰兒“墓地埋藏兒童屍體七十餘具，育嬰堂內亦無一活嬰”。而這個“柳大善人”柳昕，就是柳傳善（後來把“善”改成了“志”）的爺爺。

文章圖片2

文章圖片3

文章圖片4

那麼，講這麼一段歷史，其目的是什麼呢？不就是想要説明在風口浪尖的“楊柳”中的“柳”，不擇手段弄錢，是有家族傳承的嗎？

但事實上，這種説法，本身就不妥當。

一、血統論早被人們唾棄。

柳有沒有問題，我不敢下結論，大概率是有的。但柳的爺爺大發偽善財甚至身負血案，孫子就有問題，起碼引人聯想，這屬於比較典型的“血統論”。陝西方言歌曲 《實話實説》 有幾句名言：人是人 鱉是鱉，喇叭是銅鍋是鐵 老子英雄兒好漢，他達（爹的意思，筆者注）賣葱娃賣蒜。我們的古語有“將門出虎子”“虎父無犬女”，這種説法，雖然從概率上來講，有一定的道理，但反面的例子，卻是不勝枚舉。

以岳飛為例，他的21世嫡孫嶽鍾琪，效忠滿清，被乾隆稱為是“三朝武臣巨擘”。而滿清其實是女真，女真的完顏部建立了金，也就是岳飛“還我河山”所要戰勝的對手。而清太祖努爾哈赤1616年統一女真各部後建立的也是“金”，只不過歷史上為了區分，稱為“後金”罷了。

而當年害死岳飛的秦檜，一輩子揹負奸臣的罵名，但他的曾孫秦鉅，卻是南宋抗金名將，嘉定十四年(1221)，金人南侵進攻蘄州時，秦鉅率眾抗敵，寡不敵眾，和兒子、女兒一起獻身，死後還被封他為烈侯（秦檜諡號“謬醜”）。

你看，祖上反對的，卻是後代擁護的；祖上叛國投敵，後代卻戰死沙場——你能説血統有什麼決定作用嗎？

我們古代犯了大罪，往往要滅九族，美其名曰叫做“以絕後混”——這種刑罰，極為殘忍，其背後，就是“血統論”作祟。

二、法律定罪不及家人

罪不及家人，是基本的法治原則。柳有沒有罪，有多大的罪，關鍵看起有沒有侵吞國有資產，有沒有出賣國家利益甚至是安全利益，有沒有利用各種手腕為自己取得極高的薪酬，甚至在退休後都有天價退休金。

如果有，那自然要承擔相應的責任，天網恢恢，疏而不漏，沒有人能法外施恩。

但如果沒有，也不能因為他的祖上喪盡天良，就安一個或幾個罪名——這跟滅九族有什麼區別呢？

當然，退一萬步講，即便柳沒有罪，恐怕道義上的責任也免不了——高薪肯定是一個硬傷，既與傳統的道德不符，也與我們共同富裕的發展目標不符。

但無論如何，也不能把他和他的爺爺聯繫起來——爺爺有大功，不能抵罪；爺爺有大罪，也不能給予後代子孫。

何況，柳是一個成人，他做的那些事，只有他自己去抗，這也是法律的應有之義啊！

三、歷史不是不可以講，只是時機很重要

關於柳家的那一段歷史，特別是金庸的查家與柳傳善的柳家的恩恩怨怨，可以講；育嬰堂裏那幾十具骸骨，如果能夠查清，還原歷史的真相，這是一件大好事，人死不能復生，但歷史卻應該給出一個定論。

但在眾人議論聯想、議論楊柳特別是柳的時候，將這段歷史搬出來，雖然是以“雜談”的方式，卻難免讓人產生聯想——不是內容對與不對的問題，而是時機合適與不合適的問題。

在這個問題上與張捷老師有不同的看法，只是個人的一些自認為理性的思考。不影響我對張捷老師的敬佩——敢於在這個時候冒着“喝茶”的甚至接傳票的危險把一個超級加工廠的黑幕揭開，這本來就是英雄所為！

向張捷老師致敬！