互聯網視頻平台走會員模式有走通的可能性，電視台是不可能走通的_風聞

【本文來自《“衞視播的一部劇收入1億多，9000萬來買收視率”》評論區，標題為小編添加】

• 燈等登等燈
• 首先，這裏談的收視率是包含網絡播放收視率在內的。 第二，沒有比收視率更直觀的評價指標來讓廣告投放方判定投放效果。 第三，連一個給製作精良的好劇一個正向反饋都做不到，談何激勵更多好劇出現。指責別人邏輯不成立之前，多聽多想，多思考自己的邏輯是否成立。 第四，長篇大論扯這麼多，反而更讓人覺得你是患有“國有PTSD”。

你的邏輯沒有一條對的。

首先，網絡播放收視率一樣是問題。

收視率高，廣告費收入就高，平台有錢，就會給製作錢，但是請問，收視率高跟廣告最終的轉化率有強關聯嗎？一樣是沒有的。

一是，因為信息渠道早就分化。

你在強勢的時候，央視投放廣告效果很好，但是現在呢？全網多少渠道在競爭廣告費用？而廣告投入的轉化率卻低得越來越可憐，產商最終帶來的收益更是可能為負。

二是，觀眾是來看節目、看劇的，你插入廣告就是影響體驗。

想賣東西，應該針對消費者購物的慾望，而不是干擾觀眾的觀看體驗。

觀眾和消費者雖然一體兩面，但並不代表他們接受你這種扭曲的操作。

這種商業模式從誕生之初就是扭曲的，就帶有強迫性質。

你自己去看，愛奇藝會員收入佔比開始上升，廣告收入佔比開始下降。會員基本權利就是去廣告。奈非更是利出一孔，無廣告只依靠會員費，它也可以做大。

所以，用廣告費支付製作費用，這個商業邏輯，從電視台到互聯網平台都是有問題的。所有的廣告都是在影響用户體驗。

這裏面是存在信息的錯配，存在明顯的扭曲。

你拿互聯網平台説事，根本無用。因為兩個都有病。只不過互聯網視頻平台走會員模式有走通的可能性，電視台是不可能走通的。

第二，互聯網視頻平台的優勢還在於它一開始就是全域的，它誕生之初就瞄準所有互聯網用户，它的管理也是如此。但是電視台是局域中心化的渠道，它在機制就不是應互聯網而生的，在互聯網時代，它也試圖適應互聯網，但先天不足。

你看看所有的衞視，搞的視頻網站，有真正做大做強的嗎？它的基因就不是互聯網時代的，它們是落後的。

之所以能夠生存下去依靠的還是國家的力量。真要是同等條件同台競爭，電視台根本競爭不過互聯網平台，早就被秋風掃落葉了。

第三，外部正反饋不能替代內在驅動力。

外部正反饋，當然重要了。好劇，基本上都有外部正反饋，哪怕是現在這個收視率造假的年代，你的作品足夠好，你依然會大火特火，你依然是不一樣的。

所以，真正的好作品從來不愁外部正反饋的。反而因為爛劇氾濫，而顯得愈發稀缺珍貴，賺得盆滿缽滿，遠超出它該得的那一份。

你要是沒有得到外部激勵，那説明，你還不夠好，還處在不上不下的境地而已。

但是，製作是否夠優秀，看得是內驅力，得看作品製作是否符合製作的規律，而不只是外部的正反饋。

正反饋只能保證，好的作品得到更多激勵。

但內驅力才能讓製作方掌握正確的方法論，做正確的事情，普遍提高製作水平，如此才能增加優秀製作的總體數量。

外部正反饋的確很重要，但是代替不了製作團隊的內在驅動力。兩者是要相輔相成的才行。

第四，國有私有對我而言都是有問題的，所以我不是國有PTSD，而是所有制的PTSD。私有制問題更大，我豈會認可？搞笑。