汽車與電控_風聞

電傳飛行控制系統，我們總喜歡提到他的名字是Fly By Wire，卻總是忘記後面還跟着Flight control system。

是的，電傳飛行控制系統的核心在於控制，而非電傳。

其設計初衷並不是為了使用電信號取代機械機構來操縱飛機的操縱面，而是希望以電子系統實現對飛機的自動控制，使其由一個開環系統變成閉環系統。

當然因為使用電子設備的緣故，控制線路一定得是電傳的了……

如果僅僅使用電子信號傳輸控制指令而沒有加入反饋環節，這樣的系統會被稱為直接電氣連接系統，一般也不會被算入電傳飛控裏。

所以電傳操縱的目的可以説是將操縱者與受控工具的一部分實際特性與現場環境隔離開，操縱者只需要下達簡單的指令就可以使受控工具完成指定的動作，而無需考慮其他因素。

那麼為什麼汽車上沒有這樣的功能出現呢？

首先要説的是符合這樣的操縱模塊其實已經有了的。

比如説ABS。過去學車的時候都知道急剎車時不能一腳踩死而是要點剎，以免輪胎抱死。

但是如今要急剎車的話只管對着剎車板猛踹就成了，因為ABS已經替你把點剎的工作作了，而且做得比你還好。

同理還有ESP、牽引力控制、定速巡航、自適應巡航等操縱輔助功能。

當然更加進階的就是諸如自動倒車這樣的功能，自動駕駛系統在傳感器的幫助下幾乎完全接管了車輛的控制，司機只要下達簡單的指令就可以完成複雜的倒車任務。

所以這些東西都可以算是符合電傳控制系統的。

那麼為何汽車上沒有出現完全電傳的控制系統呢？

最主要的原因是沒有什麼必要。

飛機上之所以出現了電傳操縱系統，根本原因是飛機的飛行特性在那段時間發生了顯著的變化，其操縱難度已經漸漸超過了人手工控制的極限了。

若是沒有自動控制系統過問，恐怕最好的飛行員也很難駕馭一架量產型的飛機。

實際上到了Su-27和F-16這種靜不穩定的飛機出現時，如果沒有電傳飛控的話，世界上不會有一個人能飛得了這些飛機的——轉瞬就會失控然後摔到地上變成碎片。

所以飛機有很迫切的要求將自動控制系統引入主要飛行操縱機構的動力。

但汽車呢？

無論做得多複雜，汽車都是一個車廂四個輪子。

不管你是前驅後驅四驅前置後置中置，如果只是用來通勤的話，誰開其實都差別不大。

由於不存在根本性的控制問題，汽車業自然對引入電傳控制系統興致寥寥。

實際上汽車面臨的主要控制問題是諸如剎車抱死、側滑翻車這樣的問題，而這些問題都可以通過局部的自動控制模塊來解決，自然沒有必要引入全車性質的電傳控制系統了。

但，如果車輛性能高到如F1一樣難以駕馭的時候，我們馬上就會發現那些賽車上都佈滿了各種複雜的電子控制系統，並且足夠接管車輛從油門、剎車、動力分配甚至轉向差動的每一個細節。

以致有段時間有人質疑“到底是車手在開車還是電腦在開車”。

當你有了足夠的需求時，這種系統自然會出現，反之，誰也不願意憑空虛構一個需求，然後給自己和客户找麻煩。

當然什麼如何不動方向盤也能讓車開一直線啦，見了行人和紅燈就自動剎車啦這樣的功能也不是不能加入。

但是如果沒有這些功能的話，車照樣也能開。而不會像那些靜不穩定的飛機一樣，直接翻個跟頭摔下去。