美國會保衞烏克蘭嗎_風聞

近來，烏克蘭局勢再一次緊張。烏克蘭首先在東烏集結兵力，然後俄羅斯在東線（包括東烏以外的方向）集結更大的兵力。12月7日，拜登在與普京視頻會談中，警告入侵烏克蘭將導致嚴重後果。12月11日，拜登再次警告俄羅斯，入侵將導致毀滅性的經濟後果。拜登排除了派美軍到烏克蘭的可能性，但可能增派美國和北約部隊到東歐前線國家。G7外長會議也發出了類似的警告。

從2014年到現在，東烏已經斷斷續續打了7年了，一點看不到盡頭。大規模衝突隨時可能再次爆發，衝突的烈度和範圍高度不可預測，烏克蘭已經成為西方燙手的土豆了。

烏克蘭問題的癥結在於顏色革命和北約東擴。顏色革命是烏克蘭的內政，俄羅斯恨在心裏，但無可奈何。北約東擴就是俄羅斯不能接受的了。冷戰結束時，戈爾巴喬夫和老布什“説好了”，北約不東擴，但美歐轉身就翻臉了，北約不僅逐步東擴，還擴到前蘇聯加盟共和國來了，只是由於俄羅斯的強勢反擊，格魯吉亞才沒有被納入北約，現在輪到烏克蘭了。

2014年的克里米亞事件對北約都是巨大的震動：俄羅斯被逼急了，是會果斷採取超過北約認知的強力行動的。對於烏克蘭來説，丟失克里米亞和事實上丟失東烏也是超出認知的，沒有想到有美歐的支持還會被俄羅斯這樣反咬。美歐也陷入困境：在烏克蘭伸手太長，這就是負資產了，美歐需要的是自帶乾糧的烏克蘭，結果烏克蘭反而是個叫花子；但縮手的話，一來有違“絕不從獲得自由的土地後退”的道德教條，二來對想投靠的潛在國家是太大打擊。

從不知天高地厚的亞森努克，到譁眾取寵的普羅申科，到機會主義的澤連斯基，烏克蘭沒有穩定、有效的政治路線，做不到國內團結，爭取不到國際援助，恢復領土完整成為凝聚烏克蘭的關鍵，但這又要惹上俄羅斯的鐵錘，而美歐的支持口惠而實不至，這成為烏克蘭的死結。

對於烏克蘭和美歐來説，更麻煩的是，俄羅斯的選擇遠遠不止“入侵”vs“維持現狀”，至少有5種可能性，美歐的軍事應對則至少有兩大思路，而不管什麼思路，風險與投資之和差不多是常數。也就是説，要降低投資，只有承擔很大風險；要降低風險，只有承擔很大的投資。這裏的“很大”，都是真大。

第一種可能：大軍壓境只是加強壓力，確保烏克蘭不至於加入北約。北約第5條規定，任何成員國遭到入侵，所有成員國都必須幫助打退入侵。考慮到東烏的現狀，北約如果接受烏克蘭加入，與俄羅斯的衝突不再是可能的，而是立刻就發生的，這不是北約接納烏克蘭的初衷。北約東擴不是為了攬上額外的防禦負擔和立刻捲入戰爭，而是外推緩衝區，把原來的緩衝區（尤其是德國）變為後方。

北約東擴到波羅的海三國是出其不意，俄羅斯一方面沒有意識到北約根本無意兑現不東擴的承諾，另一方面這也是蘇聯解體後俄羅斯最困難的時候，還在指望美歐拉俄羅斯一把。北約東擴到東歐前華約國家的時候，俄羅斯終於醒過來了，但依然孱弱，只能憤怒，無力採取實質性的行動。直到格魯吉亞，北約要東擴到前蘇聯境內的時候，俄羅斯行動了。現在在俄烏邊境大兵壓境是為了確保烏克蘭不出“刷卡時為零”，不至於逼迫俄羅斯採取行動。差不多是以戰止戰的意思，只是“戰”保持在門檻以下。

在戰術上，俄軍成為東烏武裝的後盾，確保烏軍時刻要注意腹背，尤其在重要的哈爾科夫地區，不敢放手行動。在東烏，大體維持停火，避免衝突升級，但還是小火燉着，不能涼了，不能讓基輔太好過，也不讓美歐敢軍事幹預。

東烏和克里米亞態勢

東烏武裝實際上沒有控制整個頓涅茨克和盧甘斯克

第二種可能：有限進攻，幫助東烏武裝鞏固勢力範圍。東烏主要以頓涅茨克和盧甘斯克為中心，但馬裏烏波爾也是地區的重要城市，這不僅是亞速海邊的港口，也是通往克里米亞陸地走廊的關鍵城市。俄軍有把握打下馬裏烏波爾，這樣頓涅茨克地區就完整第落入東烏手裏，有自己的港口甚至意味着可以在經濟上走向自足，這對東烏是十分重要的。

在戰區的另一端，盧甘斯克發電廠還在烏軍手裏，奪回來後，可以大大改善盧甘斯克的電力供應，也是有利於經濟和民生上走向自足的。

不過，這樣的有限進攻也意味着脆弱的停火破產了。

第三種可能：打通通往克里米亞的陸地走廊。現在克里米亞只能通過刻赤大橋與俄羅斯本土連接，橫跨亞速海的刻赤大橋在軍事上很脆弱，克里米亞的淡水供應也被基輔方面切斷了。打通陸地走廊不僅確保克里米亞的一般供應，也解決了淡水問題。這還把烏克蘭通向亞速海的出海口徹底隔斷，使得亞速海成為俄羅斯的內海。

不過，這需要大規模軍事行動，還需要突破烏軍嚴密設防地帶。烏軍不傻，知道俄軍進攻重點最可能的就是克里米亞走廊。説起來，俄軍進攻什麼方向都是可能的，從布里揚斯克方向直搗黃龍、進攻基輔，烏軍根本擋不住。但這就是全面軍事佔領烏克蘭了，事態太大，勢必激起美歐的強烈反應，不符合俄羅斯利益，不如賭一把，在基輔方向唱一把空城計，寄希望於在克里米亞走廊與俄軍打成膠着，爭取凝聚烏克蘭民心，爭取贏得美歐的實質性支持。

第四種可能：佔領“新俄羅斯”地區，不僅打通通往克里米亞的走廊，還打通通往特蘭尼斯特里亞的走廊。“新俄羅斯”地區（包括克里米亞）是葉卡捷琳娜時代克里米亞戰爭裏從奧斯曼的手裏打下來的，西端的特蘭尼斯特里亞以德涅斯特河為界，與羅馬尼亞的比薩拉比亞地區接壤。1940年，閃電戰在西線爆發，蘇聯要求羅馬尼亞割讓比薩拉比亞，此後特蘭尼斯特里亞與比薩拉比亞合併，成為蘇聯的摩爾達維亞加盟共和國。蘇聯解體後，摩爾達維亞獨立，但特蘭尼斯特里亞從摩爾達維亞（這時改成摩爾多瓦）獨立，不過沒有得到國際承認。在短暫的內戰後停火，現在還是割據狀態，有俄軍維和部隊駐紮，與高加索的南奧塞提亞、阿布卡茲、納戈爾諾-卡拉巴赫有點相像。

這就是大規模戰爭了，一旦發生，烏克蘭也就丟了半壁江山了，而且是最好的半壁江山。這也是克里米亞危機之後俄羅斯最主動的擴大疆土和勢力範圍的行動。如果俄羅斯走到這一步，那就是除直接進攻北約成員國外與西方全面對抗了。俄羅斯的國力未必容許，除了揚眉吐氣，也對俄羅斯沒有多少看得見的近期利益。

新俄羅斯是葉卡捷琳娜在克里米亞戰爭裏打下來的地盤

特蘭尼斯特里亞是新俄羅斯的一部分，一來二去，現在成為摩爾多瓦境內的一塊飛地，但要是打通布賈克（下方摩爾多瓦以南標註烏克蘭的地區），就好多了。Gagauzia地區也是親俄的，但沒有從摩爾多瓦獨立出來

還有一個可能：鼓動布賈克地區獨立。布賈克地區位於烏克蘭西南，與敖德薩隔海灣嚮往。這裏與烏克蘭本土只有海灣口的大橋相連，否則就需要從摩爾多瓦南部穿越，地理位置很閉塞。這裏與特蘭尼斯特里亞很近。與克里米亞一起，兩頭對敖德薩一夾，烏克蘭的出海口基本上就被封閉了。

布賈克與克里米亞一起，對敖德薩形成犄角之勢

俄羅斯會採用哪一個選擇，這個只有普京知道。軍事進攻只會是一部分，網絡空間進攻、小綠人的混合戰爭，宣傳輿論戰，這些都會動用。冬天是裝甲進攻最有力的實際，烏克蘭南方的沼澤地都凍上了。西方也認為俄羅斯會利用北京冬奧的機會發動進攻，利用西方注意力都在中國的窗口。俄軍入侵格魯吉亞就是在2008年北京奧運期間。

但美歐的問題是是否保衞烏克蘭，需要什麼代價。

美歐願意提供裝備和訓練，但這是有限度的，輕武器、夜視鏡之類的還行，高價值的的戰鬥機、坦克、防空導彈之類是不會的，給不起。至於訓練，這些年美國訓練出來的哪支軍隊是能打的？説到底，守住烏克蘭只有靠美軍，北約盟軍或許能幫把手。烏軍號稱有30萬，實際上靠不住，幾年的戰鬥經歷也充分證明了這一點。另一方面，俄軍在積極整改後，還經歷了車臣、格魯吉亞和敍利亞的戰鬥考驗，裝備水平和戰鬥力比蘇聯時代更強，西方都承認，現代俄軍的戰鬥力與美軍和北約部隊相當。

烏克蘭與俄羅斯有2250公里的共同邊界（包括東烏），比紐約到邁阿密的距離還長。烏克蘭還與白俄羅斯還有1100公里的共同邊界。考慮到白俄羅斯與俄羅斯的緊密關係，烏克蘭實際上被俄羅斯及盟友三面環伺，只有西面是比較便利北約增援的方向。美國要武裝保衞烏克蘭，僅俄羅斯邊界就是比紐約到邁阿密的距離還長的防線。這是不可承受之重。冷戰時代的東西德之間的防線只有700-800公里長，而且多山，只有富爾達山口需要重點防守。

烏克蘭的地形是裝甲進攻的天堂，固守待援的噩夢

俄軍一旦在東線發動進攻，可能要到第聶伯河才停得下來

這裏還是平坦的大草原，第聶伯河以東無險可守，便於裝甲突擊，二戰中庫爾斯克、哈爾科夫大會戰發生在這裏不是偶然的。烏克蘭唯一的好處就是大，俄軍很難一口吃下，北約和烏軍有機會退守西部，然後增援、集結、反攻。

美軍和北約有絆馬索和前沿防禦兩個方案。

絆馬索方案以顯示存在為主，只在烏克蘭部署不多的部隊，主要是一個師級的前進指揮所和一個安全援助旅（SAFB），再加一些北約顧問和教官。SAFB只有幾百人，但全部有軍官和士官組成。主要任務是訓練和指導，不是作戰。一旦發生俄軍入侵，這些象徵性的部隊是沒法打的，只有主動後撤，等待增援和反擊。

絆馬索方案的風險大。如果俄羅斯下定決心，薄弱的防禦是起不到威懾作用的，入侵的門檻較低。威懾來自入侵後俄軍將受到的打擊和損失，這是所謂Deterrence by Punishment模式。冷戰時代柏林防禦就是這樣的，在蘇軍包圍中，美軍的柏林旅和英法部隊毫無還手之力，基本上是白送，柏林是守不住的，主要後果來實現威懾。

但在烏克蘭，俄軍入侵一旦發生，美國和北約實際上很被動。這是與冷戰時代的德國很不相同的。柏林旅固然單薄，但美國第7集團軍就在200公里外。對於烏克蘭來説，美軍主力依然遠在2000公里之外的德國，太遠了。

蘭德公司在2020年進行了數字沙盤演習。在俄軍入侵烏克蘭後，美軍調遣三個駐紮在歐洲的戰鬥旅緊急馳援，但歐洲盟國沒有快反部隊可以調遣。波蘭派遣了一個旅，但杯水車薪。北約空中力量早早投入了戰鬥，但不能阻止俄軍的快速推進。烏軍只有退守第聶伯河沿線，避免被包圍。俄軍順利建立克里米亞走廊，幷包圍哈爾科夫。

演習調用了所有美國在歐洲的重裝旅，還有北約機動快反力量的大部，大部分作戰飛機都是第五代戰鬥機。實際上，北約是否有能力支援和保障這樣的遠征作戰都有疑問，更有疑問的是美國和歐洲是否有這樣的政治決心。

美軍和北約增援需要時間。美軍在歐洲的兵力已經不足了，從本土增援時間太長。北約盟軍中，只有英國、法國具備足夠的後勤和保障架構，還有遠征作戰的能力，但依然有限。德國在理論上是北約內軍事實力最強的，但出國作戰的能力不足，可能需要幾個月甚至幾年才能組織起足夠的遠征能力。波蘭倒是積極，但能力有限，而且白俄羅斯和加里寧格勒方向也不容許波蘭輕易調動更多的精鋭力量援助烏克蘭。

美國的核保護傘也罩不住。俄羅斯的核彈頭數量與美國不相上下。俄羅斯也公開聲明，不惜首先使用核武器。美國沒有胃口為了哈爾科夫而休斯頓被核平。要阻止戰爭無控升級，只有在烏克蘭駐紮足夠的美軍，直接接管烏克蘭的防禦，能達到威懾目的而避免俄軍入侵最好，威懾不了則需要有足夠的常規力量頂住俄軍的第一波進攻，然後等待增援。

這就是前沿防禦方案，需要美軍和北約盟軍在烏克蘭駐紮足夠的兵力，大大提高俄軍入侵的門檻。這就是Deterrence by Denial模式。

前沿駐軍從興建駐軍設施和戰場建設開始，還需要增加演習，一方面演練作戰，另一方面理順盟軍之間的協同。

前沿駐軍需要：

• 一個美國旅，兩個北約旅，以提供與和平時代邊境另一邊俄軍大體對等的兵力

• 預置一個火力旅的裝備，將提供遠程打擊火力

• 預置一箇中裝旅和兩個重裝旅的裝備，中裝旅的“斯崔克”力量將提供戰場警戒、火力偵察和側翼掩護，重裝旅將是抗擊俄軍重裝甲力量的主力

• 一個防空反導旅，用於提供防空、反導保護

• 一個SAFB旅，對烏軍提供長期訓練和指導

• 一個混成戰術聯隊，兩個美國戰鬥機中隊，一個北約戰鬥機中隊，用於提供製空和對地打擊能力

• 一個師級前進指揮所，戰時直接指揮增援部隊投入作戰

這些只是前沿部署的部隊，在戰時還要根據需要進行增援。

難説這樣的前沿部署是否能形成足夠的威懾，但投資巨大是確認無疑的。據估算，需要270億美元的一次性投資，用於基地和戰場建設，以及預置裝備的購置。更要命的是每年的維持開支，據估計高達110億美元，包括各種年度演習。此外，還需要北約盟國貢獻60億美元的一次性投資，和每年20億美元的年度開支。這是基本上不可能承受的負擔。

相比之下，絆馬索方案需要8.5億美元的一次性投資，以後需要10億美元的年度開支，另加北約盟國的每年1.5億美元。投資負擔低多了，但威懾失靈、美國和北約信譽掃地的風險也高多了。

烏克蘭可能成為北約創建後，美國最大的戰略負擔。僅這一點，美國就很難主動把烏克蘭這個大包袱背起來。北約明確要求烏克蘭解決東烏衝突（但沒有明確要求解決克里米亞歸屬問題）之後，才考慮接納烏克蘭。這是不成文的條件，但也是慣例。格魯吉亞也有這樣的要求。烏克蘭是指望北約幫着收回東烏的。這就使得烏克蘭面臨雞與蛋的死結，實際上把烏克蘭拒於北約之門外了。

有人説，比賣國更可悲的，是國家賣不出價錢。對於烏克蘭來説，還真是這樣。