歐洲大陸的主流不是長弓，而是反曲弓，而歐洲的反曲弓質量不如蒙古弓_風聞

【本文來自《幾百年前，燧發槍發明時，很多中國人吐槽不如弓箭可靠，不如弓箭射程遠》評論區，標題為小編添加】

在一個回覆中説明歐洲弓的發展不如東方（中國）的弓。在另一個回覆中要回答弓的極限射程。

這兩個回覆並不矛盾。

英國長期居於歐洲邊緣，只是由於近代崛起而掌握話語權。

英國編造歷史的能力是出名的，以長弓為例，有的文獻説，長弓兵一分鐘能射10~12支箭。但是很快被打臉了，因為體力不可能支持這樣高的射速，於是就説：開始一分鐘能射10~12支箭，後面每分鐘射5~6支箭。但經現代人實測短時間內是1分鐘6支箭。拉長弓對身體是極大的摧殘。

以克雷西戰為例，文獻關於長弓兵的數量都不確定，有的説三千人，有的説七千人。反正儘可能往高的説。

但是一篇文章説英王登陸法國後帶着六千兵（一千重騎兵，五千長弓兵），這就是明顯的造假了，長弓兵適合遠程作戰，沒有近戰能力，一般是至少需要兩個步兵保護一個長弓兵。這好比現在一個將軍帶着1000輛坦克和5000自行火炮打仗，這合理嗎？

克雷西之戰主要是法國人指揮失誤，英國人利用地形取得勝利。

所以在英國之外，嚴肅的西方學者不會認同英國的説法，他們會指出英國長弓兵是不可持續的，整個英國高峯時只能集全國之力，找到12000~20000男人適合練習長弓射箭（女人拉力小，達不到45KG以上拉力，拉不開長弓），而且這些人不能滿打滿算地用上（有2/3在訓練）。最多隻能徵集3000~7000長弓兵。這些人死一個就沒得補了。因此這種長弓兵只能是曇花一現，不是歐洲作戰史上的主流。

就象中國的魏武卒一樣，雖然戰鬥力驚人，但是這些人都是兵户出身，平時不要交税，專心練武，所以戰鬥力強，其它國家的士兵是臨時徵招農民當兵，魏武卒培養週期長，死一個沒法馬上補了（要補也得等一代人時間），因此龐涓開始時帶着年輕的魏武卒能所向披靡，但是十年後，這些精兵迅速老化，被孫臏擊敗，然後魏國就一蹶不振。

所以説歷史，拿極端的例子可以説明弓的最大射程，但是不能説明歷史的真相。歐洲大陸的主流不是長弓，而是反曲弓，而歐洲大陸的反曲弓的質量不如蒙古弓，因為西方沒有學會蒙古人加工牛筋的方法。但蒙古帶着火器入侵歐洲後，西方迅速接受了火器，並熱心發展火器，所以歐洲弓箭被淹沒在歷史的長河中，沒有太多的名聲。