其實無論是遊戲玩家，還是家長羣體，都比較偏向於將內容分級管理_風聞

【本文來自《到他微博下罵人，到底是誰帶壞小孩？》評論區，標題為小編添加】

• 鴨絨1
• 對不起，我要唱一下反調，世界上只有極少數家長有這個精力和腦力去和遊戲去爭奪孩子的注意力和時間。世界上不存在比遊戲還有趣的學習。或者説學習與遊戲在生理學上並沒有區別。

現在設計遊戲的人都是世界上最通曉人性弱點的專家，單個的家長並沒有這個能力去與他們對抗，或者説與他們合作。

有些人説，即使沒有網絡遊戲，其他傳統娛樂照樣可以毀掉孩子，但是這忽略了重要的一環，成本與收益不對等，其他的傳統黑色娛樂需要的成本遠遠大於網絡遊戲。

比如歌舞廳，遊戲廳，賭館和黑髮廊，最起碼需要租金，人員工資，違法成本等等，而且這些地方能夠接待的客人終究有限，能夠聘請到的高級專家數量也有限，邊際效用是遞減的，比如人滿為患的地方帶來的體驗比起人少時的體驗差得多。而且查處起來也直接有效。

但是網絡遊戲不一樣，可以聚集全網大量的專家專攻人性弱點，即使自己無法獨立設計出有成癮性的原創遊戲，網絡遊戲抄襲複製起來幾乎沒有成本，而且用户越多體驗越好，邊際效應是遞增的。查處起來困難極大，比如遊戲成癮並不能使得遊戲像煙酒一樣受管制。

遊戲是個中性的東西，但是，我們並沒有合理的社會機制去壓制它的危害，發揚它的好處，因為其與學習使用一樣的腦回路，又有一定的成癮性，所以，一直沒有得到很健康的發展。

如果，把遊戲當成弱一點的煙酒去管理，怎麼樣？

遊戲問題，既不是出在遊戲本身，也不是像某些人一樣全怪家長，這是整個工業社會對遊戲這個後工業產物

並沒有做好準備。是社會機制出了問題。我覺得馬督公的想法不錯，社會化撫養，用政府，學校，家長的有機聯動，減輕孩子的上癮傾向。多運動，近視眼也少的多。

比如，在美國，校園槍擊問題被某些家長歸咎於暴力槍擊遊戲，然而這些家長也是玩遊戲長大的，槍支氾濫才是根本原因，但是他們沒有辦法了，只把遊戲公司拉下水。

網絡遊戲需要社會綜合治理工程，相互指責與謾罵一點用都沒有。

説到點子上了，其實無論是遊戲玩家，還是家長羣體，都比較偏向於將內容分級管理。

遊戲玩家希望遊戲分級，可以淨化遊戲環境，規範行業發展，讓中國遊戲產業進入正軌，開發更多新遊戲。

家長希望遊戲分級，可以讓自己的孩子不那麼容易接觸到不適合自己的遊戲，對成癮等問題進行根治。

成年人不玩黃賭毒分裂國家的遊戲就行，成年人有成熟的三觀，所以玩一些自己喜歡的無可厚非。

學齡下兒童玩一些開拓思維，識字明理的也沒問題。

之間的青少年玩一些適合自己的，同時規範遊玩時間，不要接觸到不適合自己這個年齡段的遊戲。

分級制度一定要把成癮性考慮進去。

但是，遊戲分級觸動既得利益者的利益了，根據現有公開資料，目前遊戲內容規範供參考的文件僅有2016年中國音像與數字出版協會發布的《移動遊戲內容規範（2016年版）》。這份文件距今已有4年時間，且這份規範不是政府的規範性文件，只能作為參考文件，整體審核過程無法可依，不公開，不透明，所以國內遊戲行業一直這麼一刀切的管理。