“經濟危機是不是資本主義的不治之症”，政治辯論賽，我是反方，求大佬們給點建議_風聞

政治辯論賽辯題為經濟危機是不是資本主義的不治之症，我是反方，有沒有大佬能提供點建議，急？

從經濟長期發展的角度來看，經濟危機是經濟週期不可或缺的一環。

經濟危機的本質是貧富分化，不管是何種經濟體，隨着經濟長期發展，必然面臨財富流向的單一和貧富分化的加劇。多數人成為勞動者創造財富，少數人成為食利者分割蛋糕，利益集團捆綁要求更高的收益，而這個收益只能是勞動者承擔，但資本收益壓過勞動收益以後，流入勞動者的報酬支撐不起資本的收益，這種模式根本就不可能長期穩定，傳統經濟危機就是投資產能過剩，而消費者沒錢提供利潤，陷入通縮螺旋乃至於大蕭條，這是經濟危機的根源。

傳統經濟危機的特點是大家都過得不好，但爬上樓頂自由墜落的並不是普通人，而是加槓桿的投機者，普通人只是生活的更差一些，還能失去什麼呢？所以傳統經濟危機往往伴隨着市場的自發出清，產能過剩以更便宜的價格出清，雖然大家收入下降，但通縮下還有個慰藉，真真湮滅的往往是積累的資本，市場出清給下一個週期帶來發展的基礎，更多的人重回到同一起跑線，表現為每次大的傳統經濟危機之後都是經濟的大騰飛。

最擔心的是什麼呢？政策強有力的干預市場出清，但又解決不了分配問題，干預手段萬變不離其宗，勞動者消費不足是誘發通縮螺旋和投資收益的原因，那麼鼓勵窮人負債來維持消費能力和利益集團的收益就可以阻礙市場的出清，結果就是富人更富，窮人更窮，且政策還要不斷的加碼來維持這種模式不崩潰，猶如鈍刀殺人。傳統經濟危機是沒有出現，但貧富分化更加嚴重了，財富分配成了極少部分人拿走蛋糕，而多數人承擔更高的負債，用未來幾十年的勞動時間來償還，具有極強的透支性，從通縮變成了滯漲，反而不如來一次市場出清，對於經濟長期發展阻礙遠大於傳統經濟危機，債務轉移到中下層以後，投機者財富得到保全，平民遭殃。

所以，很多既得毅利益者主導的經濟話語權誇大了傳統經濟危機的危害，又否認了傳統經濟危機對經濟長期發展的積極貢獻，主張凱恩斯主義救市，以次來熨平經濟週期，不斷轉移壓力到中下層，阻礙市場的出清。取而代之的是現代的金融危機，中下層負債極限到來，遊戲就進行不下去了，這就是明斯基時刻的審判，不過很多中下層自己變成了投機者，或者替上層投機者成為了代價。即便經歷了08年的全球金融危機，市場還是沒有完成自發出清，這與明斯基預測的金融危機後市場陷入長期痛苦的出清不符，政策主導更大規模的貨幣寬鬆，明斯基時刻在全球經濟體中積累，經濟停滯、居民高槓杆、通脹壓力同時襲來，普通人的壓力真的比傳統經濟危機的市場自發出清更好嗎？這是一個值得思考的問題。

最後，理論上是干預市場出清的同時能改善分配問題，是可以規避經濟危機，或許是未來的嘗試方向，但對執政者要求很高。