微博的問題在於輿論壟斷_風聞

近日以來，微博可以説是“四面捱打”。

12月8日，時隔七年之後微博再次登陸港交所上市，開盤首日即遭遇破發。

隨後不到一週，受依法約談處罰消息的影響，14日微博再次（09898.HK）大幅跳空低開，最終收盤於219.8港元，跌幅9.62%。 

頗為值得注意的是，在當期處罰的主要內容後面，又緊跟了這樣一段的話。

“2021年1月至11月，國家互聯網信息辦公室指導北京市互聯網信息辦公室，對新浪微博實施44次處置處罰，多次予以頂格50萬元罰款，共累計罰款1430萬元。”

雖沒有像互聯互通指導會上那樣，明確説出：“（否則）將直接啓動處置措施，不再約談。”

但對“屢教不改”的點破以及耐心快要耗盡的跡象，也是十分清晰了。

微博方面顯然接受到了這一信號，第一時間給出回應：“誠懇接受主管部門批評，認真落實整改要求，堅決履行好主體責任，不斷提升生態治理水平。”

一邊是苦口婆心朝督暮責，一邊是態度端正全力配合，可整整一年的時間裏，配合了44次依然沒能完成整改，天底下竟有這樣的怪事？

“陽奉陰違”的誅心之論我們暫且不提。

拋開那套敍事體系後，我們是不是可以思考一下，這裏面是不是真的有什麼信息上的誤差？

01 整改改什麼？ 

微博的問題到底在哪裏？

是低俗嗎？

2017年8月11日，國家網信辦發佈消息，騰訊微信、新浪微博、百度貼吧三家社交平台因存在有用户傳播暴力恐怖、虛假謠言、淫穢色情等危害國家安全、公共安全、社會秩序的信息，涉嫌違反《網絡安全法》等法律法規。

對此，微博第一時間道歉並表示正視問題，全力配合整改。

是審核疏忽嗎？

2018年1月27日，北京網信辦針對微博對用户發佈違法違規信息未盡到審查義務，持續傳播炒作導向錯誤、低俗色情、民族歧視等違法違規有害信息進行了約談，當期微博熱搜榜、超話、廣場、熱門微博榜明星等多個板塊，進行了為期一週的下線整改。

對此，微博第一時間回應：“我們深知，作為國內最大的社交媒體平台，微博理應具有更高的價值標準和更大的責任擔當。微博將在深刻領會主管部門通報的基礎上，深入開展自查自糾。”

經過這兩輪整改，微博內部已經有了一套相對成熟的治理標準和治理體系。

再説句不好聽的實話，這種問題只要有人的地方它就會永遠存在。

微博有，知乎、虎撲、貼吧、微信，不見得就沒有。

因此，我們認為低俗和審核疏忽並不是微博的死穴。

那麼，是數據灌水嗎？

2019年2月24日，央視新聞播出了題為《瀏覽量、點贊數動輒成百萬上千萬 誰在為注水數據推波助瀾》的調查新聞，開篇即擺出了蔡徐坤的微博例子。

央視新聞指出，某藝人發佈的這條獲得一億次轉發微博，以當前中國微博總用户數3. 37 億人的比例計算，相當於每三名微博用户當中，就有一人轉發該微博內容。

對此，微博第一時間做出了反應，發佈公告稱已作出調整，調整後轉評贊計數顯示上限均為“100萬+”，為無窮無盡的數據打榜加了蓋子。

但與低俗和審核問題有所不同，數據灌水之於微博，某種程度上反映出的是該平台過去幾年來飛速發展的底層驅動力。

因此這一維度的整改所需的時間更為漫長，且整改帶來的影響也更為傷筋動骨。

2016年6月6日，#鹿晗#成為微博首個正式開通的超級話題，自此開啓了“明星超話”時代。

那一年微博的股價翻了六倍，且從那以後微博的整個戰略核心就是大打粉絲牌，構建出一整個文娛大廈的數據基座。

那麼眼下，以清朗運動為標誌，以吳亦凡的轟塌為關鍵節點，文娛產業的基本邏輯已經迎來徹底重構。

微博作為舊體制的受益者，在瓦解時也必然會敗也蕭何。

回到數據灌水本身。

這一亂象背後有兩方勢力，一個是水軍拿錢辦事，一個是粉絲用愛發電。但底層驅動力還是娛樂圈那點子事。

意識到風向的不可逆變化後，微博也拿出了不小的決心來進行轉舵。

具體來看也是兩個動作：

飯圈健康生態專項行動，清理微博、永封賬號、啓動未成年保護專項處置——治標；

調整熱搜規則，降低娛樂化佔比，從去年的40%降到了25%左右，提升熱搜內容的多元化——治本。

眼下，各大券商研報以及行業觀察者們比較公認的邏輯就是這個：微博最大的問題，是飯圈整治。

基於此，人們也得出了結論，當下的微博應該是“利空出盡”了。

這個結論是很合理的。

一方面，微博整改的時間已經很長了。

前面説微博被罰了一年，但實際上這種強壓應該已經持續了有一年半之多。

對微博來説，這一輪“強監管”啓動的非常早。

早在2020年中旬教育部等六部門就開始明確了對飯圈的治理，同時微博也因為其他原因再一次被要求整改，暫停熱搜。

作為對比，互聯網行業或者説公眾開始感知到風向要變，是在半年後（2020年底）的螞蟻暫停IPO。

最先被整改，理應最先整改完成。

現如今關於反壟斷的幾位巨頭都有分析稱“已積極完成整改調整，順應時代潮流，再次擁抱健康生態”。

替微博喊一句“利空出盡”，似乎也不是什麼過分的觀點。

另一方面，微博自己也找到了新的替代方向，即熱點化。

以第三季度為例，奧運期間，相關微博互動量達到1.5億，話題閲讀量高達4252億。

英雄聯盟全球總決賽EDG奪冠後，相關話題閲讀總量1077億，討論量8049萬。

只要有人，有流量，微博的商業故事總能繼續講下去。

基於此，在剛剛過去的Q3財報中，微博營收同比增長30%，日活用户同比淨增2300萬達到2.48億，增量創下了6個季度最高。

“米線不讓賣了，轉頭加大炒粉的供給就是了。”

商業角度看，這個事情就是這麼簡單。

可問題是，倘若基本前提假設是錯的呢？

倘若“飯圈化嚴重”並不是微博最大的問題呢？

那麼當下的整改，就不能從根本上解決微博的監管困境。

而時間拖得越久，相關方面的矛盾就會越發尖鋭。

裹挾其中的投資者們，則會埋骨於想象中的“黃金坑”。

02 輿論壟斷

筆者認為，微博的困境不在商業，而在其政治價值。

自互聯網發軔以來，我們就一直都不間斷地談論着“信息繭房”。

最開始是信息冗餘帶來的改變。

在互聯網來臨之前，整個社會基本上都處於信息匱乏狀態，但隨着互聯網將信息傳播的成本無限壓低至零，公眾開始從“被動接受”轉向為“主動選擇”。

在這一過程中，首先帶來的是傳統媒體渠道優勢的喪失以及精英階層話語權的消解。

隨後，隨着微信和智能推薦算法的崛起，信息繭房也開始從“社會關係”和“個人興趣”兩個方面向公眾開始擠壓，並最終得以形成。

在這一過程中，我們便看到了信息繭房的下半場，即去中心化、去權威性的輿論環境。

好了，我們現在要提問了：“微博是不是涉嫌壟斷？”

這個問題，且不説行業共識，其實微博自己恐怕也沒有這個自信。

壟斷什麼呢？

媒體嗎？從頭條到百度到微信，哪個能比微博差呢？

或者説社區內容？且不提抖音這種巨獸，知乎虎撲豆瓣小組，在用户忠誠度上也應該是只多不少吧？

若以傳統的行業賽道來劃分，微博無論如何都頂不起“壟斷”這頂大帽子。

但從信息的傳播路徑來看，微博其實已經拿到了“中心化傳播渠道”的壟斷地位。

上述提到的其他平台，其獲取信息的底層邏輯，要麼是社交關係，要麼是算法推薦，其本質都是幫助用户搭建信息繭房的一張網。

唯有微博，以熱搜為抓手，在新聞類公共信息的傳播中，起到了不可替代的“統一傳播”作用。

通俗來説，就是吃瓜策源地。

如果是在兩年前，我會熱情洋溢地稱讚這是微博獨有的核心護城河，並對其未來充滿信心；

但風雲突變的眼下，我只能是正襟危坐，提示這其中所藴含的政策風險。

過去的時間裏，微博曾數次展露過自己的“不可控性”。

第一次是在2016年的“趙薇事件”。

時年4月，趙薇發佈微博公佈其導演電影主演名單，因主演戴立忍曾參與台獨相關活動、主演水原希子曾為辱華照片點贊，該電影遭到網民普遍抵制。

6月，趙薇發表微博慶祝電影殺青，貼出與戴立忍的合影，引發網友更加強烈的質疑與抵制。

在這一過程中，微博官方在資本的控制下“壓熱搜、操控輿論”的民間聲音一直在不斷出現，各種“陰謀論”層出不窮。

該事件的高潮與轉折點在7月6日，@共青團中央發表了一篇梳理此事前因後果的文章，竟同樣被刪除。

以此為分界線，紫光閣、思想火炬、中國國防報等官媒一齊下場，對該鬧劇進行了措辭嚴厲的點評。

發酵至此，網民的關注點也早已不在趙薇用人失當的問題之上。資本對媒體的滲透，對輿論的掌控，以及官媒在此戰場中的實際處境，令不少網友都感到大驚失色，細思極恐。

對於此類爭議，趙薇方面沒有任何回應，隨後依然活躍於各類節目之中，直到今年8月被全網封殺。

而微博方面則給出解釋，是“技術原因”：因該文章內容中含有敏感詞彙故被系統自動屏蔽。後經申訴，核實之後恢復顯示，不存在該文章被人工故意刪除的情況。

那麼，如果説“趙薇事件”背後，多少有網友在捕風捉影的成分在的話，那麼隨後的蔣凡事件，則是直接領取了一枚官方蓋章。

2020年6月10日，國家互聯網信息辦公室指導北京市互聯網信息辦公室，約談新浪微博負責人。

針對微博在蔣某輿論事件中干擾網上傳播秩序，以及傳播違法違規信息等問題，責令其立即整改，暫停更新微博熱搜榜一週。

而這一次整改，也正式開啓了微博長達一年半的強監管，至今仍未結束。

03 社會責任沉重

互聯網時代的核心政治命題，是如何在去權威，去中心化環境下實現有效共識。

普遍碎片化接受信息的方式，使得報紙大論戰模式已經無法再像當年那般達成目標效果，那麼尋求新的凝結方式，成了每一個國家都必須面對的時代考驗。

川普是比較典型的案例。

他清楚知道權威塑造的困難，以及亞文化的遍地橫行。

而他的應對方式就是成為亞文化中的最大一個。

藉由推特，川普先後製造出了炸雞可樂小紅帽，MAGA建牆紅領巾等一系列“喜聞樂見”的整活兒。

但我們不可能照搬這一模式。

在這一背景下，微博或者説熱搜，作為僅存的，復古式中心化路徑傳播模式的存在，其抓手意義可見一斑。

無獨有偶，就在微博被公告處罰的那一天，我們的總書記在中國文學藝術界聯合會第十一次全國代表大會、中國作家協會第十次全國代表大會上發表了重要講話。

其中的五點希望，有三點我們認為可以直接用來指導微博未來的工作走向。

一是心繫民族復興偉業，熱忱描繪新時代新徵程的恢宏氣象；

二是堅守人民立場，書寫生生不息的人民史詩；

四是用情用力講好中國故事，向世界展現可信、可愛、可敬的中國形象；

但眼下，微博還處於這一願景的初級階段。

當下該平台的問題是，人性之惡以及相應的流量優勢，微博應如何平衡？

男女對立的不斷升級，堅守的是流量立場還是人民立場？

平台影響甚廣，自身關於社會價值的底線在哪裏？

面對突發新聞，時效性重要還是準確性重要？

不斷的“反轉反轉再反轉，打臉打臉反抽臉”的鬧劇上演，如何展現社會的可信、可愛、可敬？

繭房時代，共識最貴。

熱搜之於微博，其價值無非就是引流。

但沉甸甸的責任，卻是其不可承受之重。