美國的意識形態存在被中國從根本上動搖的危險嗎？_風聞

這恐怕是當前美國精英心中那塊面積最大的陰影。當然，自己的意識形態被從根本上動搖這種問題對於一個國家來説是最嚴重的寥寥幾個危險之一，其嚴重程度甚至不低於在全面戰爭中被對手打敗的危險。從個人的角度打個比方來説，這就類似於一個人有得了不治之症的危險。美國的精英們對這個問題的焦慮因此是可想而知的。為什麼會出現這種局面呢？這還要從美國意識形態的特殊性説起。

雖然世界大多數國家的意識形態都包括政治和文化內容，但是，這兩者高度統一在意識形態之中，因此，這些國家的意識形態就是他們的意識形態。而美國的意識形態卻非常不同，她的意識形態由政治意識形態和文化意識形態組成，並且政治意識形態和文化意識形態存在一個對立統一的關係，這就導致了其政治意識形態和文化意識形態是相對獨立的。這是其社會結構之中，世俗政府和宗教組織分工負責，世俗政府負責政治和宗教組織負責文化傳承的特殊性決定的。

但是當美國的世俗政府宣傳其政治意識形態的時候，尤其是在國際上宣傳的時候，卻產生了一個意想不到的結果。應當説，美國的世俗政府很自然地只宣傳自己負責的政治意識形態，但是在誤打誤撞中，卻發現，這種宣傳的效果出奇的好，明顯好於在國內被文化意識形態束縛之時的效果。在這種效果激勵之下，美國於是放開手不管自己的文化意識形態，大力宣揚自己的政治意識形態。這就為問題的發生埋下了伏筆。為什麼？因為美國的政治意識形態脱離了文化意識形態約束之後，很自然地就把自己吹噓成壓倒其他一切價值的價值，優於其他一切觀念的觀念，這產生了一種既混亂又極端的意識形態，那就是以自由、民主、人權為核心理念的普世價值觀。

説它混亂，是因為它內部是無法協調的。比如，談民主，民主就是壓倒其他一切價值的價值；談人權，人權也是壓倒其他一切價值的價值；談自由也是如此。但是，自由、民主、人權誰排第一位呢？誰壓倒誰呢？這三者之間就是完全一致的，沒有任何衝突嗎？顯然這些問題都是不好回答的。雖然從理論上，可以把自由、民主、人權看作一個問題的不同側面來解決這個問題，但是在實踐中，具體的自由、民主、人權是由不同的主體體現出來的，不同主體之間的自由、民主、人權顯然是存在衝突的，尤其是我們從跨世代的角度看問題的時候更是如此。比如，某一代人對自然資源的消耗可能保障了自己的自由，卻很可能由於耗盡了自然資源而剝奪了下幾個世代人的生存權。

説它極端，是因為它竟然認為自己可以凌駕於人生活中珍視的其它價值。比如，以基督教無比珍視的“愛”的觀念為例，愛和自由、民主、人權到底孰輕孰重呢？類似的，仁慈、謙卑、公義、自我剋制等等呢？再比如，換一個角度來説，民主、自由、人權和權威到底是什麼關係？具體來説，以民主和知識的關係為例，民主和知識的權威是並列的？還是民主可以決定知識的權威？顯然，這種普世價值觀走極端了。因此，毫不奇怪的是，在新冠疫情衝擊之下，美國的抗疫工作一片混亂，這是民主凌駕於知識之上的必然結果。

顯然，按照現在政治學的觀念，這是一種可以被稱作原教旨主義的普世價值觀，由原教旨主義的民主觀、自由觀、人權觀共同組成。這種原教旨主義的普世價值觀為什麼在國際社會上能夠風生水起，和它自己的混亂、極端是有直接聯繫的，由於和本文的主題有些遠，只能以後再專門談了。在這裏，我們首先要談的是，這種普世價值觀為什麼產生了被中國從根本上動搖的危險。

當然，任何虛假的意識形態最後都會被人們拋棄，不過，拋棄總要有一個導火索，而中國卻恰恰扮演了這個導火索的角色。這首先是因為，中國沒有遵從這種原教旨主義的普世價值觀，反而發展的很好；其次是因為，中國人最善於總結指導思想。其實，只要以中國人的思維模式去總結美國發展的指導思想，這種原教旨主義普世價值觀的廬山真面目，馬上就會暴露出來。美國的精英卻由於從自己的文化出發，沒有意識到這個問題，反而把這個原教旨主義的普世價值觀作為自己道路自信、制度自信、理論自信的核心。而當他們加強與中國的人文交流的時候，卻赫然發現，以中國人的思維模式去總結美國文化，可以充分暴露出這個原教旨主義普世價值觀的混亂和極端時，由於他們下意識地把美國的意識形態等同於政治意識形態，因此，毫不奇怪地，他們就得出了美國的意識形態存在被中國從根本上動搖的危險。

當然，他們的這種認識是不全面的，這個問題留在以後的文章中再説吧。