中國人均GDP1萬美元，日本3.8萬，中國還需要多少年能達到日本的人均水平？_風聞

這取決於中國還需要多長時間才能掌握世界市場的控制權。

賺錢的並非產業，而是壟斷，獲益的也並非技術，而是規則，只有在對世界市場實現有效掌控的前提下，你的技術和產品才能為你帶來利潤，否則就是叫花子要飯的金碗而已，越是先進的製造業越是如此，初級產品反而對標準較為寬鬆。

日本搞新能源汽車不可謂不早，70年代就投入大筆資金推動新能源汽車的研發了，燃油混動和氫能源這類汽車實現產品化甚至是90年代的事情了，類似於氫能源儲存，運輸一類的配套技術更是獨步天下。

然而有用嗎？沒用，世界市場走的是電動車路線，你的工業投資越高，賠的錢越多。

還有當年英國和美國在航空工業上大打出手，純論技術，英國一直領先於美國，甚至和法國合作搞出了協和式超音速客機，然而美國操控市場讓超音速客機直接出局，美國搞超音速客機技術驗證都拒絕用協和，用的是蘇聯的圖144，一點面子都不給你。

類似的例子太多了，比如等離子顯示，非數字高清信號傳輸（也就是模擬高清信號），還有當年的PHS通信標準（日本小靈通）。

知乎上有個問題，叫日本人為什麼總是點錯科技樹？下面一堆人在那兒念日本這叫廣種薄收，純屬扯犢子，科技是中立的，絕無對錯一説，技術路線之爭沒有絕對的優劣可言，很多時候是取捨的結果，之所以我們會覺得日本總是點錯科技樹，根本原因是因為世界市場的掌控者總是讓技術標準繞開日本的技術路線，你日本做什麼，我制定標準的時候就偏不做什麼，你在一條技術路線上投的錢越多，我就讓你賠的越慘。

而且技術標準是環環相扣的，一步錯步步錯，你在甲技術路線上的先進，是無法彌補乙技術路線上的落後的，特別是大量具體工藝過程，根子上就不一樣，比如俄國在碳纖維上菜的摳腳，但是在芳綸纖維上頗有獨到之處，在雜環芳綸和玄武岩纖維這一類非主流纖維上也是獨步天下，然而有用嗎？世界市場的汽車產業標準就是一根筋去做尼龍，做碳纖維，做小顆粒聚合物，就是不用你芳綸。

那些“正確”的技術路線因為得以進入市場而獲取利潤，又用利潤投資於更先進的工藝，從而讓現有技術路線進一步深化，擴散，形成技術譜系，然後把新技術再投入市場，再形成標準，再獲取利潤，再進行投資，由此形成標準——利潤——技術的正向循環，陰陽相推，生生不息，這就是先進製造業的本質。

其他人要入場，可以啊，交專利費，我可沒壟斷，我只是收專利費和標準税，很合理吧？

至於那些“不正確”的技術路徑，直接被排斥在市場之外，無法獲得利潤，進而也就無法投資於工藝，久而久之自然落後。

後來者要麼交標準税和專利費入場吃剩飯，成為世界市場主導者技術標準體系的一部分，要麼靠自有市場苟延殘喘，能活一天算一天，並且隨着時間推移，和主流技術標準越來越格格不入，越來越涇渭分明，同樣也就距離“高人均GDP”越來越遠。

世界上收益最高的行業是印美元，難道這是因為印美元屬於高端製造業嗎？

而要掌控世界市場，自古以來就不是靠做產業，而是靠有能力讓別人做不了產業。