拜登警告普京稱若「入侵」烏克蘭，俄羅斯經濟將遭受毀滅性打擊，如何評價這一主張？_風聞

拜登發出的威脅沒有搞對。

他應該説，如果普京入侵烏克蘭，那麼美國會大規模空襲白俄羅斯（但絕不會主動碰俄羅斯）；如果普京不入侵烏克蘭且過一段時間後烏俄雙方備戰程度大為削減，則美國可以解除對白俄羅斯的經濟外交制裁。

普京主動攻擊烏克蘭的可能性並不大，但如果烏克蘭軍力弱到一定程度或者內政亂到一定程度，那麼俄國背景的“民間武裝”或者白俄羅斯出手的話烏克蘭也是可能吃大虧的，比如大量部隊被得到俄國戰略情報支援的白俄羅斯消滅。別忘了2014年烏克蘭軍事上有多爛。這種事發生的話北約會非常被動，因為白俄羅斯立威後周邊反俄諸國恐怕誰也不敢上去和白俄羅斯硬碰硬了。而白俄羅斯也就此獲得了自己的國家新定位---俄國的打手。由於白俄羅斯人口少，俄羅斯扶植白俄羅斯還是咬咬牙能做的。再往下想一步，如果盧卡申科想傳位於自己挑選的繼承人，那麼進行了上述操作從而得到普京保駕護航之後，他的這個政權交接工作恐怕也能穩很多。因此，美國不僅要防俄國，也要防俄國支援下的白俄羅斯。拜登的這個威脅可以震懾白俄羅斯。

另一方面，如果美國採取只打白俄不打俄羅斯的策略，對普京來説是現實得多的也難處理得多的威脅。如果白俄羅斯受到重創，普京固然可以去打一打比如説波羅的海三小國作為報復，但普京的小弟比美國的小弟少太多了。這種兑子式的消耗普京是消耗不過美國的（前提是美國有政治定力）。 而且由於絕對不碰俄羅斯只碰白俄羅斯，觸發三戰的風險要小很多。

**至於説俄國不入侵烏克蘭美國就同白俄羅斯改善關係， 這一條其實可以理解為拜登政府搶功。**前面説了普京入侵烏克蘭的可能性本來就小，大概率過一段時間又能平息的。如果拜登什麼也沒有做，大家可能認為是普京其實也不想打烏克蘭。如果拜登做了對白俄羅斯妥協這件事情，反倒容易炒作説是拜登以同白俄羅斯修好的代價換取了對烏克蘭的保護。這樣一想，政治上可能反倒有利。 這個其實有點反直覺，但我認為是經得起推敲的。如果你付了一個不算大的代價而獲得了好處，會讓人覺得你是靠着實力取得了好處。如果什麼都不做事情就過去了反倒容易出現“善戰者無赫赫之功”式的被人忽視。

當然了，和白俄羅斯修好拜登也會面臨一定的壓力。但説實話，本來美國和白俄羅斯的矛盾就是很小的事情。如果連這麼一點小妥協都辦不了的話，那美國政府的對外妥協餘地也太低了。哪怕從進行外交政策調整之戰略測試的角度看， 拜登也應該以此為藉口試試對外緩和。如果緩和成功了，以後可以試試更大的調整。