宋庚一被開除，整件事算是“告密”嗎？_風聞

關於震旦職業學院被開除的宋庚一這件事，有些人非要從所謂的“告密”、“舉報老師”的角度來為宋庚一往回找補。行，那咱們也就較較真，説説這“告密”。

這件事自始至終，既沒有“密”，也沒有“告”。

宋庚一發表言論的地方，是面對一羣人的，完全公開的課堂，內容從頭到尾都不是秘密，且並沒有讓聽眾簽署過保密協議。

而且，根據學校的説法，處罰宋庚一的原因之一，也是最主要的原因，是“嚴重不良社會影響”。也就是因為拍的視頻社會反響很惡劣，而不是因為學生向學校投訴。其處理邏輯不是【學生告發——領導處理】，而是【學生拍視頻——公眾看到——議論紛紛形成輿論——領導處理】，視頻放在公開場合，是給不特定的人羣看的，拍視頻發到網上，無論在任何一個國家，都不能以“告密”稱呼。

實際上，目前的網絡上，各種關於課堂的小視頻多如牛毛，抖音上，微博上，多的是，都是網友上傳的，如果拍攝宋庚一上課視頻要被打上“告密”的奇怪邏輯，那請問網絡上所有關於學校和課堂的視頻，是否都算“告密”？

比如，在微博上傳了一段10分鐘某法律老師講授“法外狂徒張三”的視頻，且不以盈利為目的，那麼這是否算告密？畢竟，發宋庚一視頻的這位學生，其所作所為，與這個例子在性質上沒有根本區別。都是把公開授課的內容片段，錄了一段傳到網上。

而其後產生的效果不同，並不是“錄視頻發視頻”這個行為所產生的，而是視頻中的人具體説了什麼而導致的後續輿論效果，與拍攝者無關。

領導的處理行為並不是來自於這個拍視頻的學生，而是來自於社會輿論。事實上，如果學生真的選擇“告密”，直接把視頻給學校領導，恐怕宋庚一反而不會有這樣的處罰。

多年前，有位官員叫做楊達才，在事故現場露出笑容，結果被記者拍到，放到了公開媒體上，導致被紀委盯上，那麼這個過程，算不算告密呢？顯然不合適。與拍攝宋庚一的學生類似，記者首先是在公共場合拍攝的公開信息，其次並沒有以此要挾，或者密送強力機關，而是被公眾看到，由公眾引發的不滿，才被強力機關所注意。這不能叫做告密。

如果此次拍攝宋庚一視頻的學生，被認定為是“告密”、道德不良，甚至在現實中遭受挫折。那麼這才是對大多數公民自由的潛在威脅和侵犯。畢竟宋庚一這種人只是極少數，但人人都有手機，都會拍照拍視頻，每天上傳到網絡平台的生活視頻多如牛毛，誰知道你哪天拍到了什麼，有意無意的“告”了別人的“密”？要知道，如今社會上的各種糾紛，很多網絡上關注的公共事件，往往都是在視頻出來之後，才一清二楚的。那麼讓網民看到這些視頻的人，算不算告密呢？應不應該受懲罰？

宋庚一被處罰的原因，並不在被學生拍了視頻上傳——每天都有大量的這類視頻被上傳——而在於其內容引發了社會上眾多不滿。

那麼，它到底説了什麼，引發了眾人不滿呢？這才是此事的關鍵所在，和信息渠道並無關係。