這回我贊成老胡的觀點，真正走向社會的應該是對大屠殺歷史的深挖和鞏固_風聞

【本文來自《對震旦女教師的舉報和處理應儘量放在校園內》評論區，標題為小編添加】

我喜歡花點時間精力來關注歷史。

從80年代我就一直在關注南京大屠殺史實。過去南京的好些地方：燕子磯、草鞋峽、八卦洲、挹江門、幕府山、上新河、江東門。。。這樣的名字我都不勝枚舉。尋找過去歷史遺蹟的地點方位，我基本不用看地圖就知道。國際安全區的範圍，我自己就能在地圖上勾勒出來。遇上90後00後的南京網友，他們往往都驚詫不已。不知道我和南京有怎麼樣深厚的感情。我都不忍心説，我是通過南京大屠殺才瞭解這些的，過去這些地方都死過人.

通過我四十年來的瞭解，我也覺得對南京大屠殺的研究還不夠充分。 比如80初也許由於條件所限我幾乎接觸不到國內介紹大屠殺史料的相關書籍、當地新華書店可能是沒有。結果我是通過一本日本作者客觀介紹侵華戰爭的書籍《昭和50年史話》82年版來了解南京大屠殺。在我印象中，國內是由於當年日本文部省修改教科書事件才推動對大屠殺歷史的研究。大致是在83年~87年經過收集整理最終確認遇難人數30萬人以上。在這之前，一直是在沿用國民政府時期的歷史成果。包括這次為了回應上海高校教師事件，遇難同胞紀念館也是拿出當時國民政府對日酋谷壽夫的判決書作為依據。

我覺得至少在兩個方面，還有必要加強：

一對已知的大屠殺史料的宣傳和普及。我並不經常上網，偶爾。這兩天上海高校教師事件發酵，我也想借此瞭解一些有關大屠殺的更新資料和補充。不過我看到問30萬遇難者數字是怎麼統計出來的？有童鞋張嘴就來日軍谷壽夫承認殺人19萬。要真這麼簡單，國內外對大屠殺歷史就不會存疑 。明明戰犯壽夫在當年是不服判決上訴被駁回。估計有人是把南京軍事法庭在審理谷壽夫的判決書中認定被日軍集體屠殺的中國軍民超過19萬人掐頭去尾，變成谷壽夫承認殺人19萬人（谷壽夫所在的6師團殘殺中國軍民認定至少是在5萬人左右，這個有觀友的介紹）。還有一張“霧社事件”的圖片仍然被拿來佐證南京大屠殺，這個我在2011年也就是10年前的時候已經講過是張冠李戴。相信好些朋友也能辨別。

像這樣支持南京大屠殺史實的言論，不但外人不能信服連網友自己都看不過去。既然有這麼多由累累白骨堆砌的史實，為什麼還有人在以訛傳訛、自説自話？這是不是也是一種歷史虛無主義？

二對未知的大屠殺史料進行整理發掘。比如當初我就覺得不大可能出現“三十萬人齊解甲,竟無一人是男兒”的情形。三十萬中國軍民包括很多剛從戰場上退下來的中國軍人不可能沒有抵抗。在暴行肆虐的地方，肯定就會有抗暴。這才是血性的中國男兒，而不是把精力用在口水仗上。我覺得在挖掘大屠殺遇難者史料的同時，也應當去收集整理下中國軍民在南京城尤其是12月13日之後反抗日軍暴行的史料。這也是大屠殺研究的一條主線。之前有過一條國軍坦克兵射殺日軍的記載。後來被用在陸川的電影裏面。

另外每年大屠殺遇難者紀念日（早在公祭日之前）我都會看一些大屠殺歷史的書籍影視劇。這兩天看《四十九日·祭》，看得不多就一點點。其中有一個鏡頭使我動容：宋佳主演的角色講她目睹一個小姑娘被十幾個日軍強暴，令人髮指。這一段應該也是根據史實能夠在審判戰犯谷壽夫的記錄裏面找到。那麼這個小姑娘到底是誰、家是哪裏的、在怎樣情況下發生，搞清楚這些不是對死難者最好的悼念嗎？

不能因為時間久遠無暇顧及，就可以原諒我們無所用心。我以為這次上海高校教師事件其實也可以成為一個契機、質疑我們對大屠殺歷史的研究宣講到底做得夠不夠？

大是大非面前，我以為更應該講證據和科學。所以我也贊成老胡的觀點，真正走向社會的應該是對大屠殺歷史的深挖和鞏固。