像友鶴那樣重心高穩定性太差的小船可以通過安裝減搖鰭提高試航性嗎？_風聞

像友鶴那樣重心高穩定性太差的小船可以通過安裝減搖鰭提高試航性嗎？眾所周知友鶴遇上風浪自己自己傾覆了，如果安裝了減搖鰭會不會有所改善呢？至少別直接翻船了啊

一定程度上肯定是可以的，但是能多大程度上改善就是個問題了。網上有時候有材料宣稱改造後的友鶴重心問題得到了解決，但是實際上DKB的結論是全面修改之後的友鶴仍然不及格。這個結論是他在09年John Jordan的Warship Journal上寫的，具體怎麼得出來的不太清楚。考慮到DKBさん幾乎肯定不會日語，我懷疑他是按照友鶴的尺碼套進去RN標準計算的結果。這個過程一般來説是按照frame by frame計算在最大傾斜角度下最大重心偏移以後合計的結果，換言之是針對在最最糟糕艦艇重心偏移最大的情況下回正能力的計算。考慮到Hunts本身就是幾乎不及格的設計，友鶴不及格也就不難理解了。

簡單對比一下，Hunts是千噸設計，以Hunts I為例，滿載實際上達到了1300lt左右，其艦體重452lt，243lt燃料，深載3.3m吃水——千鳥級，530lt標排，150lt燃料，平均吃水2.5m。如果千噸級的Hunts在僅有開放炮塔和中型艦橋的情況下被認為重心嚴重不足，那麼吃水不足3m，深載不足千噸，續航力和航速卻被堆砌到如此之高，長寬比更大，全封閉島橋和全封閉炮塔的千鳥有穩心問題就見鬼了。

DKB在他的Atlantic Escorts裏進而列舉了30-40年代9次事故損失的艦隊驅逐艦/大型魚雷艇（Appendix III，09年文章的基礎）：4艘是USN的損失，主要源於哈爾西腦子有洞（U.S. Destroyers Hull, Monaghan and Spence; and U.S.S Warrington）硬闖風暴。2艘是RM損失於第二次Sirte之後的風暴（Lanciere（Lanciarii）, Scirocco（Sarqiyya））——這些總計6艘相對較大的艦隊驅逐艦，姑且計入一類。其次是紅海軍的Sokrushitelnyi——Project 7系列，類似於RN3鍋爐2煙囱4炮4.7in間戰標準驅逐艦級別的艦體，以及法國海軍的Branlebas和千鳥。Branlebas和Sokrushitelnyi均損失於折斷：驅逐艦前重後輕的問題導致首樓與艦體連接處結構脆弱部分容易斷裂。Branlebas和友鶴放在一起，則是2艘小於千噸的魚雷艇遇險的問題。前者事實上在噸位上略大（大百噸多），但是整體長款尺度和吃水上非常類似。同樣對比之下，法艦雖然同樣選擇了全封閉式的艦橋，但是其火炮為單裝UD100mm炮，魚雷發射器僅有1座，艦員更少——但是吃水卻仍然深於千鳥級（3m），長寬比也小。

另一個對比對象是紅海軍衞戍艦/護港艦，比如Project 2/4/39,450lt排水（2.6m吃水）26knter，2boiler，1500nm，開放火炮，單裝4in，1座魚雷發射器。其續航力遠低所以燃料導致的穩定性問題要小得多，但是仍然是適航性奇差無法承擔雷擊任務的設計···

yeah…you probably guessed where this is going… …

所有這些臭名昭著的低穩定性差適航性的小船，幾乎全部都有比千鳥更小的長寬比，更輕的武裝和上層結構，更深的吃水，以及更好的艦體/燃料重量比，更合理的自持力和航速。在轉向性能奇差穩定性如shi缺乏任何遠洋能力的艦體上採用全封閉艦橋封閉炮塔是心比天高···這一點無關於艦隊要求。無論遠程魚雷與否，無論IJN態勢感知能力和雷擊艦隊指揮能力高低與否，機動能力都是驅逐艦的必須。一艘不能及時轉向在合適角度上投送魚雷的驅逐艦/艦隊魚雷艇是不合格的。這種兩座多聯裝魚雷發射器2座全封閉炮塔的設計且不説西部入口指揮的標準，僅以雷擊艦高機動性小轉彎半徑的要求來看可能也是減搖鰭救不回來的。