《中國無神論史》連載66——熊伯龍的《無何集》和無神論思想_風聞

**編者按：**為宣傳科學無神論，從9月10日起，我們將連載李申的專著《中國無神論史》。李申，1946年4月出生，河南孟津縣人。1969年畢業於哈爾濱軍事工程學院原子物理系；1986年畢業於中國社會科學院研究生院世界宗教研究系，獲哲學博士學位；2000年任中國社會科學院世界宗教研究所研究員、博士生導師，儒教研究室主任。2002年轉任上海師範大學哲學系教授。現任中國無神論學會顧問、國際儒學聯合會顧問、中國反邪教協會副會長。

第十三章 明清時代的無神論

十三、熊伯龍的《無何集》和無神論思想

熊伯龍是清初順治年間的“榜眼”，曾做過國子監祭酒，也就是最高的學官。後來又做皇帝的侍講，即給皇帝講課的人。因為不相信“神怪禍福”之説，就借用《荀子》“雩而雨，何也？曰，無何也，猶不雩而雨也”的“無何”二字，著《無何集》，以説明那些人們認為的由鬼神主宰的善惡報應、吉凶禍福、祥瑞災異事件，事實上是不存在的。

依據自己的認識，他曾著《適逢説》，接着宋代歐陽修的思想，不相信所謂祥瑞災異是上天的表彰和譴告，認為那些祥瑞災異事件，如果説和人間的事情有什麼相應關係，也不過是“適逢偶會”，即偶然的巧合，而不是有什麼天帝鬼神在主宰。又創作《鬼辨》，認為人在死後，和未生以前一樣，都處於氣的狀態。沒有意識，也不會鬧事。又作《神論》，反對人神同形論，認為山神的形象就像山一樣，水神的形象就像水一樣。人們平時相信的人神的神，是不存在的。這也是對傳統低級、粗陋的鬼神觀念進行的清算。

他著了這些文章以後，有一天，購得了一本《論衡》，發現一千多年前的王充，早已説過這些問題，而且比自己説得還好，還透徹。於是，他認真研究王充的著作，刪除其中重複的，或者他認為有錯誤、或是他的偽造的部分，保留自己認為是精華的部分，以類相從，編為十二卷，加上自己的評論，使之成為王充之後，篇幅最大、反對鬼神迷信思想最為深刻的一部無神論著作。

其第一篇是《天地類》，摘錄王充的言論，論述天上星象的變化與地上政治狀況並無關係，天也不會有意的創生人和物。打雷也不是天怒，雷也不會懲罰世人。日食、隕星不過也是自然現象，不是對人事的反應。也就是説，漢代以來的天人感應觀念，是錯誤的。

第二篇是《古今類》，論述古人和今人沒有根本區別。傳説共工撞斷天柱，女媧煉石補天，都是沒有的事。聖人也沒有預知的後事的功能。這一篇，是批駁神化古人的迷信思想。

第三篇是《鬼神類》。首先批駁人“死後有神”的傳言，都是一些虛妄的故事。人死以後，是不會變鬼的。因為“精神昇天，猶火滅隨風而散；骸骨歸土，猶薪炭之灰在地”。人死後的燐火，不過是自然現象。人血產生燐火，就像楮樹汁枯也會產生燐火一樣，都是“其氣然也”，而不是鬼魂。他贊成範縝的“形質神用”説，也贊成張載的“二氣之良能”説。認為人死無知，不能害人，也不能報德。類似的故事，都是虛妄的言論。

清代有一種被稱為“端公”的人，人們認為端公能夠看見鬼。清朝法律嚴厲禁止端公的活動，熊伯尤認為是正確的。

在這一篇，熊伯龍還對“枯骨有聲”、“死不瞑目”等好像與死後有知相關的現象做出了合理的解釋，進一步説明了人死是不能為鬼的。

第四篇《禍福類》，説明天對人無所謂保佑和懲罰，所謂報應，是不存在的。人的禍福，是人自己造成的，和天地鬼神，沒有關係。

第五篇專講災異祥瑞，認為祥瑞不是天的表彰，災異也不是政治的缺失，不是上天的譴告。這一篇還特意討論了對古代社會影響深遠的《河圖》《洛書》問題，舉出了二十三條理由，證明所謂“河出圖，洛出書”是不可相信的神話。

第六篇《感格類》，認為人的行為不能感動鬼神，更不能感動上天。第七篇討論各種禁忌，特別是忌時日和住宅、葬地的風水。按葬師的説法，人的吉凶禍福，全決定於葬地。熊伯龍説，朝廷考試，突發新想，增加了幾個名額。如果不加，這幾個人就考不上。那麼，加這幾個名字，是由於他們家的葬地呢，還是由於人事的變化呢？

第八篇《人事類》討論人的命運。認為人的命運都是一種自然的遭遇，求神是沒有用的。特別是當時儒者們流行的祭祀文昌帝君，也就是梓潼神。熊伯龍説，過去都説，這尊神就是四川人張亞，與其祭祀他，還不如祭祀司馬遷、韓愈好一點。把張亞子説成神，完全是“好事者為之”。至於《文昌陰騭文》，在熊伯龍看來，完全是一本“為惡之書”。第九篇《儒術類》，主要為儒術辯護。

第十篇《道教類》，討論神仙思想。熊伯龍説，不僅淮南王劉安等人沒有成仙，宋代的陳摶也沒有成仙。因為成仙是不可能的，血肉之軀，是不可能不死的。他在王充的議論之後，又加上漢代以後那些追求成仙者的命運，以及方士害人的事例，認為後世的道士尊崇老子，其實都是老子的罪人。

十一篇《雜家類》，認為相術、卜筮等巫術是不可相信的。十二篇《百物類》，認為龍非神物，不能昇天；鱷魚無知，曾有人捕殺烹食，並沒有一點靈性，不可能因韓愈一篇祭文就逃離潮州。當是鱷角就要離開，恰好韓愈進行祭祀，巧合而已。類似的傳説，都是不可信的。熊伯龍在這裏，又對後世仍然保留的動物神觀念進行了一次清算。

十三篇《釋氏類》，討論了佛教問題。熊伯龍批判了因果報應和輪迴觀念，否認什麼陰間地獄；認為什麼十殿閻王，都是非常可笑的事情。

熊伯龍的書，由他的兒孫們加以整理。其子熊正笏在《無何集》後，還增加了《勿廣餘言集》一卷，繼續收集各種破除迷信的故事和言論。

總體看來，熊伯龍和王充一樣，對當時的世俗迷信，深惡痛絕。他看到了《論衡》，就像是找到了千古同心的同志。他在《論衡》的基礎上，又補充了漢代以後的各種破除迷信的言論和故事，因此，比《論衡》的內容更加豐富，也更加貼近他當時的現實。比如佛教問題，梓潼神信仰等等，都是王充以後的新問題，需要進行新的論證和批判。

熊伯龍比王充更進一步的地方，是他也批評了王充的“疾虛妄”不徹底甚至是錯誤的觀念。比如《骨相篇》，王充不僅是為相術辯護，甚至是自覺地宣揚相術；《宣漢》等篇，相信祥瑞的存在；《訂鬼篇》一面否認人死為鬼，同時又承認鬼的存在。熊伯龍甚至認為，有些內容，可能是後人的偽造，不是王充的書。

熊伯龍對王充的批評，説明王充以後，新一代的無神論者對一些問題的認識，更加深刻，也更加準確了。無神論思想，也在不斷發展。

熊伯龍和王充一樣，都是儒者。熊伯龍不僅處處辯護説，王充是尊崇孔子的，甚至否認《問孔》《刺孟》是王充的作品，認為是後人的偽作。和其他儒者一樣，他們相信上天是主宰世界的至上神。王者敬天法祖，不僅是應該的，而且是必須的。他們和其他儒者不同的，是其他儒者往往摻雜一些世俗的迷信，也就是“淫祀”、巫術類的內容，而他們，在這些問題上，卻有着一副清醒的頭腦。由於這些淫祀、巫術類的東西，今天仍然危害着我們的現實生活，危害着人們的身心健康，所以我們仍然有大力宣傳王充、熊伯龍思想的必要。