南京大屠殺遇難30萬鐵證如山，質疑張獻忠屠蜀300萬怎麼辦_風聞

最近，上海震旦職業學院東方電影學院的宋老師講述南京大屠殺的授課內容被她的學生舉報了，隨即被學校開除，此事引起了熱議。網上雙方不斷撕裂、爭論，到現在還沒有平息。

宋老師説“當年日軍確實在南京做了反人類的行為。為什麼他們會做出如此反人類的行為？我覺得要特別去研究，特別要研究的一點，當年的侵華日軍到底在南京殺了多少人？30萬人是沒有數據支持的。30萬人是從一個人的筆記裏面大概估計的，也有估計3000的，有估計2萬的，有估計50萬的，有估計7萬的……”

現在多説無益，明哲保身特別重要，我知道南京遇難者中至今有1萬多人有名字的，支撐30萬這個數據來自哪裏，我沒有專門研究，吳鈎本不想討論此事。只是，畢竟宋老師質疑南京大屠殺遇難者人數是歷史範疇的問題，好歹吳鈎也是一個幼兒園歷史教師，不得不説幾句話。

南京大屠殺已經過去80多年了，宋老師沒有否認“當年日軍確實在南京做了反人類的行為”。她只是認為30萬這個數字沒有證據來支撐。人民日報官方微博稱：“南京大屠殺遇難同胞三十萬以上鐵證如山”。可是，雖然鐵證如山，並不是所有鐵證是所有老師能知道的。

“知之為知之，不知為不知，是知也”。歷史的海洋浩瀚無邊，老師千千萬萬，每人的見識自然各個不同，如果宋老師真並沒有看到鐵證如山，她能胡説八道嗎？而且，如果老師只會照本宣科一定是好事嗎？這樣的老師一定稱職嗎？怎麼能給老師扣上“妄加揣測，為罪人開脱，抹除民族苦難，枉為人師，枉為國人”這樣的大帽子？

其實，歷史上的鐵證如山隨着時間的檢驗變得不再“鐵”的例子太多了。比如，司馬遷在《史記·項羽本紀》裏寫道“項羽引兵西屠咸陽，殺秦降王子嬰，燒秦宮室，火三月不滅”。杜牧在《阿房宮賦》裏寫道：“楚人一炬，可憐焦土”。可謂鐵證如山，都知道阿房宮是項羽燒的。可是，2016年經過考古隊多年的發掘、考古，卻發現阿房宮其實沒有建成，也不存在火燒過的痕跡。

再比如，酈道元在《水經注》中記載霸陵在白鹿原上面。元代駱天驤在《類編長安志》中記述，“文帝霸陵在京兆通化門東四十里白鹿原北鳳凰嘴下”，可謂鐵證如山。最近，經過考古發掘發現，漢文帝霸陵所在地為西安市白鹿原江村大墓，而非史料記載的“鳳凰嘴”。這一成果顛覆了自元朝起700年的史學界普遍認知，也破解了漢文帝陵墓位置的千古之謎。

歷史需要研究，歷史研究屬於學術範疇，學術最需要質疑和不同意見。如果不許質疑哪來鐵證如山？如果給質疑者動輒扣上“妄加揣測”、“造謠”，甚至上綱上線扣上“精日”、“辱華”等更大的政治帽子，如何百家爭鳴，百花齊放？如果做不到百家爭鳴，百花齊放，教育又有什麼意義？

宋老師質疑南京遇難30萬被處理了，那麼，許多人一直質疑“揚州十日”死了80萬，質疑張獻忠在四川屠殺了300多萬，質疑太平天國戰爭致使中國減少兩億人。反而洪秀全、張獻忠登上了農民起義英雄榜，“帝王戲”在央視上再三上演被美化，有幾人被處理了？