我們不能因為看到這些革命性變動帶來的暴力，就去反對歷史發展帶來的革命性變動_風聞

【本文來自《革命要不要講 “人道主義”？》評論區，標題為小編添加】

• 就怕被禍害了
• 不能拿法國大革命來説。 法國大革命當年越歷史的時候，都學暈菜了，後來認真的捋一下，才發現是亂帳。 總體説來，就是一派上台，瘋狂殺人，沒幾個月，另一派又上台，對曾經的當權派瘋狂屠殺。 就這樣殺了一批又一批，把數百年來積累的戾氣全適當完了，大家才真正的心平氣和的坐下來討論正事。 這時候大家才悲催的發現，有點能力的人都被幹掉了，最後讓矮個子撿了便宜。

我用另外一句話來表述：

當原有的革命領導者/團體已經失去了領導革命繼續向前的動力，就自然有另外一個革命領導者/團體會取代他的地位而繼續向前，直到這個新的領導者/團體也因為止步不前又被其他革命領導者/團體取代，如此而已。

拿中國來説，從洋務派到維新派到革命建國派到廣州北伐再到南昌起義，看起來不也是城頭變幻大王旗嘛。但又有誰能否認，鴉片戰爭之後的中國是不可能一蹴而就，直接選用馬列主義武裝自己思想的。

每一次的革命性變動（儘管它並不一定自稱是革命），前前後後的交接過程中往往是帶着暴力的（革命不是請客吃飯），也可能是暫時性後退的反革命清算（如拿破崙的法蘭西第一帝國是對大革命的反動，以及波旁復辟是對法蘭西第一帝國的反動），但這歸根結蒂説起來，都是歷史發展的必然。

我們不能因為只看到這些革命性變動帶來的暴力，然後就要去反對歷史發展帶來的革命性變動——事實上，反對了也沒有用，個體可能會拉扯或阻礙一下歷史發展，但始終是要被歷史發展所帶走的。