是哪些原因導致了美國出現衰落跡象？我也從經濟角度説説_風聞

【本文來自《美國軟實力急劇下降，硬實力浮出水面。中國硬實力浮出水面，軟實力急劇上升》評論區，標題為小編添加】

是哪些原因導致了美國出現衰落跡象？

我也從經濟角度説一下吧。

三言兩語都能交代清楚。我們以美國基建為例，説一下情況：

為什麼美國基建破舊？

因為沒撥款。七八十年代美國基建佔GDP費用是斷崖式下滑。

由於支出減少，導致相關從業人員減少，相關公司減少**，因此支出降低是因，現在美國基建缺乏工人，缺乏相關公司是果，要分清楚因果**。

關於基建的細節部分，有相關從業人士 @伏羅希洛夫射手 回答過了，不做贅述。

為什麼美國可以降低基建費用？

這個是重點。

基建有很多好處，除了慣常的方便出行外，其中有一個非常大的作用就是：降低製造業的成本。

包括製造業本身的成本和製造業物流成本，倉儲成本等等。如果基建不持續投入，那麼美國製造業成本必然高昂，美國會有通貨膨脹，出口等等問題。

當美國製造業搞外包了以後，所以美國就可以降低基建費用。降低並不升高美國的通貨膨脹。

因此對於美國資本來説，在投資美國的基建上是無利可圖的，因為不承擔製造業。

説的再難聽一點，美國資本甚至更有動力去投資中國的基建，因為中國承擔了製造業，因此投資中國基建可以降低製造業成本，是有利可圖的。

所以這就牽扯到最後一個問題：

為什麼美國要製造業外包？

關於這個問題，很多人論述過了，什麼比較優勢理論之類的，屬於經濟學的基本知識，大家有空可以去看一下。

比較優勢理論構成了全球化的框架。全球化帶來了製造的轉移。

它的內在動力在於：資本的逐利性，是因為製造業外包會帶來更大的利潤，因此選擇了製造業的外包。

這是資本主義的本性導致的，你去修改它，等於要求資本不逐利，那就不是資本主義了。

美國可以管控資本流出嗎？是可以的，放棄資本主義，執行資本管控。

這會導致很多不可預料的後果，因為對外貿易的逐利性被削弱，遲早會波及到美國國內，會導致一個問題：既然對外不執行資本逐利了，那麼為什麼在美國內部還要資本逐利呢？

資本都不逐利了，這叫資本主義？這不是從根子上刨麼？

為什麼當年美國還要提倡全球化呢？

除了資本逐利本身外，當時有一個政治假設：全球化會讓世界各國越來越像美國。從東亞到中東都是如此，它隱含的假設就是：這個世界確實有普世主義，構成普世主義有一個前提，有一個假設：全球人們的思想，意識形態最終都會差不多的，今天有些國家不夠普世主義，是因為這些國家的政治的緣故，當政治的枷鎖被卸下後，他們最終會和美國人差不多的。

亨廷頓是最早意識到這個問題的，他説：“西方人眼中普世主義，對非西方來説就是帝國主義”。

2003年伊拉克戰爭的後果和阿拉伯之春，這兩樣是對普世主義最致命的打擊，因為它完美反駁了普世主義的假設。

其實中國的問題反而不足道，中國是假設錯誤的後果，而不是原因。

這幾年美國智庫頻繁出一些爆論，完全沒法看，不是沒有原因的-----從根本上出現了理論錯誤，為了修正根本的理論錯誤，不得不編造更多的謊言，謊言終究是謊言，會導致根本無法自圓其説。

在這個問題上，傳統基金會表現最為嚴重。