歷史研究必然帶有模糊性，南京大屠殺遇難者統計也是如此_風聞

很多國人都為沒能統計出一個高度精確地南京大屠殺遇難人數感到可惜，但本人卻覺得不必如此。因為大家只要按照常理想一下，就知道在那個兵荒馬亂的背景下，這種大規模、長時段發生的羣體性屠殺事件是很難統計出絕對準確的遇難者人數，過去如此，現在也如此。中國是這樣，外國也是這樣。所以，中國統計出一個大致準確的南京遇難者人數是正常的，你真要把遇難者人數精確到個位數，反而是反常的、不現實的。

其實即使是納粹屠殺猶太人，它的數字也未必準確。雖然根據現有資料可以列出很多猶太人遇難者名單，但這真的就是全部真相麼？會不會有的猶太人還沒被抓進集中營就在半路上被殺死了？會不會有猶太人偽裝成其他種族的人（畢竟都是白種人，誰能一眼分辨出來），結果還是倒黴的以其他種族的身份被殺？會不會有人父母之一是猶太人，或更早的祖先中有猶太人，那他被殺到底能不能算進猶太人遇難名單呢？甚至會不會有人偽造身份，把一個非猶太人裝成猶太人送進集中營處死？你可以説我的這些猜想沒有證據，但誰能説這些事情就絕對不存在呢？

猶太人遇難人數如此，南京大屠殺遇難人數也是同理，這個世界是複雜的，而不是單一的，你知道你知道的東西，但你不知道你不知道的東西。很多事情都是既無證據證明，也無證據證偽的。**很多歷史信息（甚至是大多數）必然會在時間的洪流中消散，再也找不回來，只要時間是不可逆的，人類不能回到過去，那後人研究歷史，還原歷史就不可能是絕對準確的，其歷史研究在大致保證準確性的同時也必然帶有一定的模糊性，這才是歷史研究的真相。**如果有人告訴你他可以把歷史絕對的復原出來，那一定是騙人的，但如果有人告訴你他不能百分百的還原歷史，還原歷史的全貌，能説他的研究是假的麼？

綜上所述，歷史研究必然帶有一定模糊性，南京大屠殺遇難人數也不必強求絕對精準，不必強求精確到個位數，中國人與其在遇難人數問題上反覆糾纏，不如強調南京大屠殺的惡劣性質及反人類本質，這才是輿論戰的關鍵。**試問，30萬遇難者是大屠殺，難道29萬就不是大屠殺，就是可以原諒的，就是可以遺忘並否認的麼？**當然不是，某些人非要得出準確一個數字，往好的説是強迫症，是在自行煩惱，但也不排除一些人是別有用心，妄圖通過對數字的質疑扭曲南京大屠殺的反人類性質，對於這批人，大家應當高度警惕。