論持續執政合法性（上）_風聞

政權合法性分為建政合法性和持續執政合法性兩種。XXX的建政合法性實在太強，但這裏不論證了，因為本文的主題是討論持續執政合法性。持續執政有合法性，當然指的是某國的絕大多數人對政權持續執政保持認可，而且不能是強制的。

一，一個基本關係

在進一步討論之前，需要確立一個基本關係:  實際行為，話語與深層心理之間的權重關係。

我用一個例子來説明。某國的絕大多數孩子對父母是有愛和感激的，但是如果你只觀察顯性話語的話，你會發現他們中不少人很少用話語表達這種愛與感激，還有很多人在話語中對父母的攻擊和不滿要遠遠超出愛與感激。然而稍懂人情世故的人都知道，僅僅知道話語的書面含義往往是不足以瞭解説話人的意圖的，甚至有些説話人由於受到話語的干擾自己都有當局者迷的時候（越是涉及複雜情感就越是如此）。這就是為何我強調深層心理的重要性。如果考慮到深層心理，那麼絕大多數子女依然是對父母有感激和愛的，而且很多對父母言辭激烈的人在深層心理上對父母的感激和愛乃至依賴比某些沉默的人還要深。此外如果過渡到實際行為的層面， 絕大多數人的行為也表明他們對父母是愛和感激的。

**當分析人民對政權的認可的時候，也要區分實際行為，深層心理和話語。這三者的權重依賴於你所在的文化圈。**有些文化圈裏，由於歷史傳統，顯性話語的分量很重，甚至可以強烈壓制深層心理。在很多西方國家所謂政治正確導致不少普通人心理上頗覺壓抑，就是這種情況的典型表現。而在本文讀者關心的某國裏，話語的分量是比較低的。**在分析某國普通人政治立場的時候，實際行為比深層心理重要（或者一樣重要），深層心理則遠比話語重要。**西方文化圈裏面的人往往對此存在極大誤解並導致嚴重誤判。 很多受西方文化圈影響較深的某國人士也因此被誤導。

二，持續執政高合法性的充分不必要條件

在某國，執政集團如果滿足下面三個條件就會具備不算弱的持續執政合法性：

1 本族人的有效運行的中央集權。

2 已經存在較長時間。

3 普通人日子還能湊合維持得下去（雖然不好確定能湊合的下限，但肯定是明顯低於某國現在水平）。

這裏面最原初最基本的我認為是第二條，但我不展開解釋了，因為這不影響下文的判斷。

如果在此基礎上還有以下兩條，則持續執政合法性達到較高水平：

4 民眾普遍認為政權努力設法實現某個偉大目標。

5 政權保證了還算通暢的社會階層流動性。

好了，現在我們可以設想一個“平均的”某國人。我聲稱在五個條件都滿足的情況下，此人至少在深層心理和實際行為上是對政權的持續執政有較大認可的；在前三個條件都滿足的情況下，此人至少在深層心理和實際行為上是對政權的持續執政能湊合接受的。至於話語如何，由於第一節的關係分析，重要性反倒不太高，而且話語表現形式很不穩定，強烈依賴於表達時的環境。

我沒有進一步解釋為何我做出如上聲稱，不過我懷疑我的主要讀者已經理解我的意思並且不需要我的進一步論證了。當然我也鼓勵讀者自行為上述“平均”某國人進行更詳細的心理“畫像”。

我還要強調這些只是充分條件而不是必要條件。即哪怕其中某一兩條出問題，也不意味着就一定失去持續執政合法性。（一定範圍內）越是有危機，普通羣眾就越是渴求強勢中央集權出手挽回；越是表現拉垮，普通羣眾就越是恐懼合法性一旦喪失後的極有可能出現的更加拉垮。人心的希望也好，恐懼也好，都要求體制整合力量擔起責任而不是指向體制的消解。

由於其特殊的歷史和文化，西方對強勢中央集權存在非理性恐懼，所以難以接受上述淺顯道理。不過即使如此，困難情況下渴求強勢中央仍然是他們中很多人（尤其是沒有被話術浸淫的人）難以消除的一種自然反應，否則他們的文化精英就不必為之恐懼並千方百計在流行文化中予以打壓了。這也是為何西方民粹往往和強勢政客形象一起出現。不妨和某國對分裂和喪失中央集權的態度比較一下。某國民眾當然是很害怕這些事的，畢竟大多數痛苦歷史記憶都是這種背景下發生的，但某國文化中沒有處心積慮日復一日去拼命打壓分裂和反中央集權思想。為何？因為這不是困難情況下某國民眾會大量產生的自然心理反應。

當然瞭如果出現長期超級大危機，確實可能最後什麼力量都頂不住合法性的流失。但這是對任何體制都成立的普遍真理，算不得某國體制獨有的合法性缺陷。

三，可預見將來會一直具備持續執政的高合法性

上面五個充分條件，xxx是滿足的。

放眼未來，第二條是不會變的歷史事實，第一條很難在可預見將來被動搖。**至於第三條，由於某國已經具有極強大物質生產力和武力，很難想象第三條在沒有全面戰爭之類的前提時會發生。**所以可以認為第三條的不成立是極小概率事件。由於某國極悠久歷史中第三條不成立的情況出現過多次，所以某國人在這方面有些集體性歷史精神創傷，但是人類生產力的發展很可能已經使這些歷史經驗失去價值了。

第四條在民眾普遍認為偉大復興完全實現前是沒問題的，因為偉大復興就是那個偉大目標。偉大復興被普遍認為實現了以後呢？那屬於“不可預見的未來”了。

第五條主要看三件事。一是政治上升通道，二是經濟上升通道，三是教育上升通道。其中第一件事最重要，遠重要於後兩件。

**關於政治上升通道，只要堅持目前的軍政風格的幹部團培養機制即可，而我看不出有改變的跡象。**幹部團的機制要點是：必須從年輕時候就投身，任勞任怨，高度服從，要往高處走風險頗高，而且財富和生活條件與從商的子弟比不了，幹部團自家子弟都沒有多少願意幹的。 **這種體制本身就能有力遏制政治上的階層固化，再加上計劃生育，政治上升通道對民眾的開放度是比較高的。**計劃生育近年來才放開，會一定程度上削弱對階層固化的遏制（不過也僅僅是有所削弱而已），但起效還要一段時間。在政治通道開放的情況下，考慮到某國政治權力重於經濟權力的情況，**很難想象幹部團可以在自身代際固化程度不高的情況下容忍資本權力代際固化，畢竟這種情況其實可以理解為隱性“謀大逆”。**教育上升通道的維護主要靠堅持高考以及避免高考前的教育階段就形成嚴重階層固化。 順便説一下，近年來打擊行業資本壟斷和教育培訓產業其實就有維護第五條的因素。總之，在可預見將來，笫五條也沒有大問題。

綜上所述，在可預見將來，持續執政高合法性不是問題。