以互聯網為代表的虛擬世界的“政權之爭”，實際上早就開始了，這不是偽命題_風聞

【本文來自《以互聯網為代表的虛擬世界資源，是否應該劃歸到“國有資源”，如何界定、分配？》評論區，標題為小編添加】

以互聯網世界為代表的虛擬世界的“政權之爭”，實際上早就開始了。舉一個例子：YouTube和優酷。YouTube是一個虛擬世界，它的“資源價值”問題我們先放在一邊不討論，先討論一下它的“政權歸屬”問題——請問，（假如不firewall的前提下）YouTube中出現了任何糾紛，能夠有權限對其實施進行管理的，是誰呢？很明顯，是美國。那麼結論就是：儘管裏面會有大量中國人蔘與其中並作出實質貢獻，但Youtube這個虛擬世界的政權所有者，卻是美國，YouTube一旦允許在中國橫行霸道，中國政府是沒有權限對其實施管轄的。那怎麼辦呢？——現在的辦法就是：用“firewall”這個東西劃個“國界線”，隔開，不讓你進中國境界，你不要在我的國行政範圍內玩虛擬世界。隔開了人家，我們總得有自己的類似虛擬世界吧，於是，優酷就誕生了。Google搜索FireWall出去了，Baidu搜索就誕生了。這是政權。

政權管理比經濟權管理可能要簡單一些——往往是非此即彼，比如Youtube，不服中國法律，對不起，不準踏足中國境內，把它firewall掉。

經濟方面的管理，大概就複雜多了，打個比方：假如“一姐帶貨”拓展到了越男、太國、老窩……，造成了他們一下子把購貨都從東南亞轉到了中國（當然這僅僅是假設），這就是“互聯網虛擬世界”的巨大威力所在了，除了政權問題，經濟收益上如何分配的問題，作為越男、太國、老窩，它一定會要求這個虛擬世界中，有它自己的國家利益所在的，於是就提出要瓜分一姐帶貨的利潤。問題就來了，如何界定，如何分配？……

等等等等。

所以，虛擬世界的政權問題、資源問題，並不是一個假問題。至於到底是什麼樣的問題，我也糊塗，只提出思考，並沒有答案。但我相信，至少在國家戰略層面上，已經開始出現利益的實際紛爭了。