論證有效性分析《蜜蜂和蒼蠅實驗》_風聞
张无忌-国家兴亡,吾辈之责。2021-12-21 17:57
論證有效性分析就是挑別人觀點的錯誤,自己寫一篇文章進行反駁。大多書上或培訓機構都讓背模板,作為一個久經考驗的槓精,我是不屑用這種方式的,這些明顯的邏輯錯誤我都寫不出篇文章(數字要求600字)我還怎麼有臉叫槓精?寫完發現有點跑題了,不知道能打多少分(滿分30分),讓大家見笑了。
題目:
把幾隻蜜蜂和蒼蠅放進一隻平放的玻璃瓶,使瓶底對着光亮處,瓶口對着暗處。結果,有目標地朝着光亮拼命撲騰的蜜蜂最終衰竭而死,而無目的地亂竄的蒼蠅竟都溜出細口瓶頸逃生。是什麼葬送了蜜蜂?是它對既定方向的執着,是它對趨光習性這一規則的遵循。
當今企業面臨的最大挑戰是經營環境的模糊性與不確定性。在高科技企業,哪怕只預測幾個月後的技術趨勢都是件浪費時間的徒勞之舉。就像蜜蜂或蒼蠅一樣,企業經常面臨一個像玻璃瓶那樣的不可思議的環境。蜜蜂實驗告訴我們,在充滿不確定性的經營環境中,企業需要的不是朝着既定方向的執着努力,而是在隨機試錯的過程中尋求生路,不是對規則的遵循,而是對規則的突破。在一個經常變化的世界裏,混亂的行動比有序的衰亡好得多。
(提示:論證有效性分析的一般要點是:概念特別是核心概念的界定和使用是否準確並前後一致,有無各種明顯的邏輯錯誤,該論證的論據是否支持結論,論據成立的條件是否充分等。要注意分析的內容深度、邏輯結構和語言表達。)
《拿蜜蜂和蒼蠅類比企業,邏輯完全説不通》
拿蜜蜂和蒼蠅的種簡單生物實驗來對比企業,顯然否定了人的主觀能動性,否定了由人組成的企業擁有的創造性和活力。
蜜蜂和蒼蠅看似是朝着光明的方向一直在努力,但在瓶子裏的蜜蜂和蒼蠅,朝着“光明”就是朝着錯誤的方向。在錯誤的方向上努力,無論多努力都是徒勞的。如果是由人來掌握蜜蜂或蒼蠅的行動,人自然能搞清楚什麼是正確的方向,正確的方向不是那個看似的“光明”,而是“飛出瓶子”。如果控制蜜蜂或蒼蠅的人受到視野的限制,沒有及時找到瓶子出口,“碰壁”了,也會繞着“碰壁”的地方繼續尋找出來,一點一點找,直到找到瓶口,不會像蜜蜂和蒼蠅那樣一直朝一個地方撞,直到困死。
由人組成(掌握)的企業也是這樣,企業制定了一個既定目標——我們是互聯網、我們是高新技術公司、我們是生物製藥公司……哪怕是房地產公司,也不會因為最近這個行業不賺錢,就立馬換個行業吧?這樣在這個行業常年積累起來的資源、技術、業務熟練度瞬間就全部化為烏有。這樣的公司還能長久下去嗎?
但制定既有目標不是讓我們所有的行事完全一成不變,比如當前市場發生變化了、客户發生變化了、銷售渠道發生變化了、新技術上市了等等,我們要在行事策略上進行改變,但不能隨隨便便就改變行業。所謂的行事策略改變,就如同在瓶子裏的蜜蜂和蒼蠅,一個地方飛不動,撞頭了,就要換個方向飛,換方向,但我們的終極目標“飛出瓶子”這個大戰略方針並沒有變化。
總之,在這個變化的,甚至是變得太大的世界裏,我們能堅守一個行業,努力在這個行業做大做好,千萬積澱,比像沒頭的蒼蠅一樣亂撞更可以成功,只不過要是舊的方法行不通的情況下及時調整手段——而不是隨隨便便換行業。