論證有效性分析《蜜蜂和蒼蠅實驗》_風聞

論證有效性分析就是挑別人觀點的錯誤，自己寫一篇文章進行反駁。大多書上或培訓機構都讓背模板，作為一個久經考驗的槓精，我是不屑用這種方式的，這些明顯的邏輯錯誤我都寫不出篇文章（數字要求600字）我還怎麼有臉叫槓精？寫完發現有點跑題了，不知道能打多少分（滿分30分），讓大家見笑了。

題目：

把幾隻蜜蜂和蒼蠅放進一隻平放的玻璃瓶，使瓶底對着光亮處，瓶口對着暗處。結果，有目標地朝着光亮拼命撲騰的蜜蜂最終衰竭而死，而無目的地亂竄的蒼蠅竟都溜出細口瓶頸逃生。是什麼葬送了蜜蜂？是它對既定方向的執着，是它對趨光習性這一規則的遵循。

當今企業面臨的最大挑戰是經營環境的模糊性與不確定性。在高科技企業，哪怕只預測幾個月後的技術趨勢都是件浪費時間的徒勞之舉。就像蜜蜂或蒼蠅一樣，企業經常面臨一個像玻璃瓶那樣的不可思議的環境。蜜蜂實驗告訴我們，在充滿不確定性的經營環境中，企業需要的不是朝着既定方向的執着努力，而是在隨機試錯的過程中尋求生路，不是對規則的遵循，而是對規則的突破。在一個經常變化的世界裏，混亂的行動比有序的衰亡好得多。

（提示：論證有效性分析的一般要點是：概念特別是核心概念的界定和使用是否準確並前後一致，有無各種明顯的邏輯錯誤，該論證的論據是否支持結論，論據成立的條件是否充分等。要注意分析的內容深度、邏輯結構和語言表達。）

《拿蜜蜂和蒼蠅類比企業，邏輯完全説不通》

拿蜜蜂和蒼蠅的種簡單生物實驗來對比企業，顯然否定了人的主觀能動性，否定了由人組成的企業擁有的創造性和活力。

蜜蜂和蒼蠅看似是朝着光明的方向一直在努力，但在瓶子裏的蜜蜂和蒼蠅，朝着“光明”就是朝着錯誤的方向。在錯誤的方向上努力，無論多努力都是徒勞的。如果是由人來掌握蜜蜂或蒼蠅的行動，人自然能搞清楚什麼是正確的方向，正確的方向不是那個看似的“光明”，而是“飛出瓶子”。如果控制蜜蜂或蒼蠅的人受到視野的限制，沒有及時找到瓶子出口，“碰壁”了，也會繞着“碰壁”的地方繼續尋找出來，一點一點找，直到找到瓶口，不會像蜜蜂和蒼蠅那樣一直朝一個地方撞，直到困死。

由人組成（掌握）的企業也是這樣，企業制定了一個既定目標——我們是互聯網、我們是高新技術公司、我們是生物製藥公司……哪怕是房地產公司，也不會因為最近這個行業不賺錢，就立馬換個行業吧？這樣在這個行業常年積累起來的資源、技術、業務熟練度瞬間就全部化為烏有。這樣的公司還能長久下去嗎？

但制定既有目標不是讓我們所有的行事完全一成不變，比如當前市場發生變化了、客户發生變化了、銷售渠道發生變化了、新技術上市了等等，我們要在行事策略上進行改變，但不能隨隨便便就改變行業。所謂的行事策略改變，就如同在瓶子裏的蜜蜂和蒼蠅，一個地方飛不動，撞頭了，就要換個方向飛，換方向，但我們的終極目標“飛出瓶子”這個大戰略方針並沒有變化。

總之，在這個變化的，甚至是變得太大的世界裏，我們能堅守一個行業，努力在這個行業做大做好，千萬積澱，比像沒頭的蒼蠅一樣亂撞更可以成功，只不過要是舊的方法行不通的情況下及時調整手段——而不是隨隨便便換行業。