在“宋庚一事件”中持“告密説”者，是對抗日戰爭正義性的否定_風聞

最近鬧得沸沸揚揚的“宋庚一”事件，大家知道吧，本想事件以她被開除告終。然而萬萬沒想到，網上忽然出現一股輿論，説把視頻公佈到網上的人是“告密者”。今天我就來掰扯掰扯。

先説結論：曝光宋庚一錯誤言論的人當然不是“告密者”。持“告密”一説者，是把抗日戰爭當作非正義性的，是對世界反法西斯戰爭正義性的否定，更是對反軍國主義的否定。他們的立場是站在軍國主義法西斯一邊的，是站在日本右翼一邊的。

我想，在“告密説”者那裏，“告密”是一個典故，凡典故必有出典。於是我上網搜索，搜出一個據説是典型案例，所謂“告密者”案。

1944年，一個德國士兵在執行任務期間，曾短暫回家探親。有一天，他私下裏向妻子發了一些牢騷，説了一些他對希特勒和納粹其他領導人物的不滿。他離開不久，他的妻子因為在他長期在外服役期間已經投向另一個男人的懷抱，並有意謀害親夫，就把他的言論報告給當地納粹黨頭目。結果，她的丈夫被當局逮捕，並被軍事特別法庭判處死刑。經過短時間囚禁，由於戰事吃緊，他還沒被處死，又被送到前線。

納粹政權倒台後，那個妻子因構陷其丈夫而被送上法庭，妻子的抗辯理由是：據當時有效的法律，她丈夫對她所説的關於納粹黨的意見已經構成犯罪。因此，當她告她丈夫時，她僅僅是讓一個罪犯接受應有的審判。對這個案件，戰後的德國法院援引了“良知”和“正義”之類的概念，認為“妻子向德國法院告發其丈夫導致丈夫的自由被剝奪，雖然丈夫是被法院以違反的理由判刑的，但是，‘這種法律違背了所有正常人的良知和正義的觀念’。”

乍一看，“告密”一詞似乎是中性的，假如一個犯罪集團的成員向警方“告密”，制止了一個巨大的陰謀，那麼這種“告密”就是正義的，是檢舉揭發。相反如果你有親友違法犯罪，你知情不報，還可能有窩藏包庇的嫌疑。“告密”呈貶義必須至少有兩個前提：時代不正常，和你這個“秘密”它具有正義性。

請注意，正是因為納粹法西斯政權的非正義性，所以其法律“違背了所有正常人的良知和正義的觀念”，因而丈夫批判納粹和希特勒這個“秘密”它就具有了正義性。正因為這個秘密有正義性，有正義感和“所有正常人的良知”的人就有保守秘密的道德義務。妻子向納粹當局告密，就沒有了正義性，因而在這裏，“告密”就具有了貶義，“告密者”就是無恥小人的代名詞。

好了我現在想問，宋庚一的言論如果是秘密，就假設是秘密，他人有保守秘密的道德義務嗎？答案是沒有。宋庚一講的內容，其核心就是通過質疑“南京大屠殺”死難者的確切數字，達到議題置換為質疑“南京大屠殺”是否發生過的最終目的，是日本右翼的慣用伎倆，就好比問一個強姦受害者，你被進入多深？怎麼，3釐米就不算犯罪？冷漠而齷齪。她並認為“南京大屠殺”沒必要經常提，我們經常提這件事是有其他目的，言下之意就是這件事是否存在不確定。

如果這樣的“秘密”具有正義性，那你們言下之意就是贊同宋庚一的言論，就是在附和日本右翼。説你們否定抗日的正義性都是輕的。