普通人是交税，富豪是交税嗎？是請國家保護自己的財產_風聞

【本文由“平民所見”推薦，來自《偷税漏税該不該封殺》評論區，標題為平民所見添加】

• 眼睛瞪得像銅鈴
• 轉一個看到的微博評論吧，來自@於三羊開泰

為什麼應該叫停非制度化的“網絡封殺”。

近一段時間以來，“網絡封殺”成為了一個常用的、但沒有制度化的監管工具。和刪號刪帖不同，封殺是徹底阻止一個公民使用網絡社交平台、創建自媒體。

比如“郭老師”這個賬號的持有人，不僅原號被封，而且永遠不許在註冊和使用任何平台註冊賬號、經營自媒體。

信息經濟時代。通過社交平台創建自媒體，不僅是虛擬空間中“公民出版權利”的體現，也是一種新的勞動就業方式。如果一個人或者企業，被永久剝奪了創建和經營自媒體的權利，那麼ta就喪失了一種重要的就業渠道，也被剝奪了虛擬空間中的“公民合法出版權利”。

因此，封殺在信息經濟時代是非常嚴厲的懲罰，可以説是虛擬空間的死刑。這種虛擬空間的死刑，對被處罰者在現實世界中也是非常嚴厲的處罰，因為會持續影響一個人的就業和公民權，它的嚴厲程度，至少是超過了行拘的。

然而，目前卻沒有任何法律，去規範“封殺”的使用，這使得這種“虛擬空間死刑-現實空間剝奪公民權”的處罰被非常隨意的使用。

而且，一旦一個人被封殺，ta曾經的作品全部下架——哪怕是和其他人合作的。這種虛擬空間連坐制度，是不是合理，缺乏論述，更缺乏國家立法。特別是，封殺的執行存在着以職業不以行為的現象：演員被封殺，作品下架；但是投資方被刑事拘留，作品卻不下架。

這都顯示了，封殺這種監管手段的使用，目前是混亂、無序的。

笑死……那是封殺嗎？！

那是見勢不妙，明哲保身。請問：誰下了文件還是打了電話？

還規範……違法犯罪的時候“我不懂法”，國家罰完發現事兒還沒完——今後撈錢的路子是堵死了。又想起法律法規的好來了“我罪不至此我冤枉，這些網絡上的暴民還有沒有人管”。

那不如去非洲那幾個國家直接找總統給自己量身打造一套法律法規，還能配上荷槍實彈的非洲黑蜀黍給你執法，那多快樂啊。

再説難聽點：到了這個位置，那個税就真不是税了，那就是保護費！總以為國家的法律法規是條框是籠子礙着自己出去撒野了，殊不知，等外面洪水猛獸滔天巨浪要把你整個蓋了帽兒的是，那法律法規就是銅牆鐵壁就是萬里長城，被狠人欺負了，還能召喚太阿。

平時不充值還想方設法拖欠偷逃，大禍臨頭了，那也就只能説是自己作死，旁人同情不得！