在我看來：近代以來的中國婚姻家庭生活的變革是經濟體制造成的_風聞

【本文來自《明星“婚變潮”背後, 是被“新等級化”侵蝕的中國家庭 | 文化縱橫》評論區，標題為小編添加】

物質條件和婚姻的關係幾乎就是自然關聯，就相當於小時候的動物世界所説“鴨嘴獸找配偶，要找尾巴肥厚的公鴨嘴獸作為伴侶，因為這類鴨嘴獸的食物充分”、動物界需要靠決鬥獲得生育權==要有能力保護族羣、要有能力獲得食物 => 動物界的食物==人類世界的物質；所以物質條件和婚姻關係本來就有自然聯繫。

婚姻一直都伴有着某種競爭關係，比如上一輩物質不豐富的年代，心靈手巧、會自修自補就被作為配偶的青睞對象，而這種“自修自補”的能力在進入我們這一輩就演變成了“需要會掙錢”，而淡化了“自修自補”，甚至對於那些“只會自修自補，不會掙大錢”的人被漸漸淡化出視野。所以，婚姻本來就和每個時代的攀比對象發生關聯。上一輩人，物質匱乏，所以心靈手巧是角逐的標準；我們這輩人，有錢能買藝術品，淡化了手藝人，甚至一些手藝面臨失傳的風險，而把掙錢作為角逐標準。

對於上文提到的“只要養的起，一夫多妻也沒什麼”，在我看來，農村的文化程度不高，意味着“他們很實際”；反而是城裏的文化、進步人士會去宣揚一夫一妻。就相當於前些年關於農村有低俗演出一樣，城裏搞低俗演出很難，人口密度高導致更易被舉報，而鄉村人口密度低，如果村裏人都想看低俗表演，那也並不難。

從目前的拐賣兒童、抱養收買的情況來看，可能是因為我看到報道不全面，但貌似農村收買較多；這是否也和農民的現實、農村人口密度低、監管難，有關？

“娶媳婦的前提是男方在城鎮購置一套樓房，再算上彩禮、酒席等開支，至少花費二三十萬元。沒有錢的人只能做“光棍”。”——城裏也是如此，媒人問的第一句話就是“有婚房嗎？”（座標：上海）所以，房子變成了全國的剛需。我們單位現在就有79年生人，因為早年動遷是大產證，自己是外包工沒有資金另購住房，又不能賣了現有（大產證-一個小區是一張產證，每個獨棟不能單獨交易）住房去換2套分開的住房，當然也可能有一些自身原因，但作為同事，我只能打聽到“被沒婚房耽誤”的理由。

再看看過去的電視劇、故事裏説得“父親花了自己多半的所得，送兒子去接受教育”，來看今天的“育兒貴”，就覺得“不稀奇”了。貌似：除了1949年到90年代這段時期外，其它大多數時間，育兒都需要傾盡普通人家的大多可支配收入。

所以，本文所説的一些事，在我看來，屬於“理想”，甚至是“幻想”。看起來是“既想去約束，但貌似不走原來的老路，這些問題是很難解決掉的”。不論你如何巧妙的使用“市場經濟來替代計劃經濟”，市場經濟都先天存在“競爭”的基因，這種“競爭”不會僅僅只出現在經濟領域，也必然下意識的被代入“結婚、育兒等”生活的方方面面，最後除了政府的法律高壓使得一些事很難進行外，法律外的安全地帶很難實質有效去推進成筆者的理想狀態。

更何況，坊間女性還有一種觀點：“女人一生中有兩次投胎的機會，一次是大家都有的那個生下來的投胎，另一個是嫁對郎的投胎”，結合“物質條件和婚姻關係是自然關聯”來看，物質和婚姻在當前這個“市場經濟”背景下，必然將物質能力、掙錢能力作為攀比的標杆。除了人們自律或本身的價值追求外，其它的願望是“奢望”。

如何從被擇偶中勝出？物質只是第一塊敲門磚，否則都沒有媒人來接這個活兒。自由戀愛，最終也逃不過丈母孃的那句“婚房有嗎？”。我另一個同事在完成成人高等教育後，就被丈母孃的婚房要求卡了很多年，最後分手。

前兩天跟另一個同事聊天，説到眼下的“婚房前提”，同事是個已婚mm，對婚房就沒特殊要求，反而覺得“跟父母住得近是最好的，因為好照顧”；問題是：當大環境是要“先有婚房的情況下，如何才能過五官斬六將到‘不介意婚房、只介意人品’呢？”，相親也好、自由戀愛也好，遇到不要求“婚房”的丈人概率是多少？

反正我當初相親時，這些攔在別人門前的攔路虎，都對我不是問題；但對別人到底有多少苦衷？又耽誤了多少人？

注：小編把評論轉風聞時用的標題《我當初相親時，那些對別人而言是攔路虎的問題，在我這都不是事》實在太招對立了；我評論的“文化縱橫”原文認為一些人民對婚姻的態度需要治理，我要反應的是“從我身邊事去尋找近代以來的中國婚姻家庭生活變革的環境原因”，而不是要挑動經濟對立。