移民：新時代 新精神 之-戰鬥在“外宣”第一線的日常_風聞

    沒有人比北（美）漂更明白什麼叫“外宣”，因為我們每天（沒錯，是每天）都戰鬥在對外交流的第一線。可以説，和老外解（交）釋（鋒），是每個在美華人的第二職業，這點你隨便和一個華人聊聊天就知道此言不虛。只不過這裏的華人患上了一種“羣體失語症”，在面對老外的問題，指責和嘲笑的時候，通常會有三個反應：首先是愕然、不知所措；然後是不知從何説起、如何反駁；最後是憤然無語，心裏罵娘了事。我也可以毫不諱言地説，我自己在大多數情況下就是這個心理過程。

    我們可以先大概分析一下這三個階段背後的小心思，然後通過一些具體事例聊聊“外宣”到底是怎麼一回事兒。也許能給不光是海外華人，也包括國內從事外宣的朋友一些啓示吧。

    先説“愕然”。其實大多數人日常的生活狀態都是比較平和的，你也許不一定每天都開心，但是很少會有人身上跟豪豬一樣長滿了刺，隨時做好反擊的準備，這一點世界各地我想應該都一樣。再加上美國社會在表面上的確比較友善（來短暫旅遊過的人應該都有體會），陌生人之間的關係還是比較融洽的，語言上也比較禮貌（學過英語的應該都知道），所以我們平時就都放下防備，和老外正常相處。但是一旦你深刻地嵌入到美國的生活中去，比如在這裏工作，就會發現與老外的思想交鋒完全是家常便飯。以至於除非你願意把自己變成一隻豪豬，隨時保持警惕，蓄勢待發，否則那些冷箭就只能是令你猝不及防，愕然、不知所措也就不稀奇了。只能説華人還是比較友好的，不會給別人出難題，否則老外一樣會有類似的感覺，人之常情嘛。

    一秒鐘反應過來以後，趕緊回頭拿刀拿盾，結果發現沒盾沒刀，或者沒有趁手的傢伙，於是就赤手空拳了。這個事兒也不能完全怪華人菜，我看也有幾個主要原因吧。英語，肯定是第一關。但能夠表達清楚只是最基本的要求，如何抓住重點、一劍封喉，也很重要。畢竟人家只是隨意提及，閒聊天嘛，你要是認真了，來個長篇大論，爭吵一番，也不合適。而且這邊説話愛開玩笑，可是如果你想段子的速度慢了，又猶豫了幾秒鐘，那邊也意識到自己是不是哪壺不開提哪壺，這事兒可能就過去了。但是結果卻是單方面碾壓，我們就吃了啞巴虧了。第二關就更重要一些，就是有沒有一個合理的、能自圓其説的、或者至少能説服自己的解釋。這就涉及到中國話語權的問題了。由於我們多年來在思想領域的懶惰，缺乏原創，所以我們能夠使用的有力量的話語其實非常有限。更不要説是不用附加背景信息，就能讓老外理解的話語了。我們總是批評西方普世價值，那是因為普世價值被別人註冊、玩壞了，並不是普世價值本身不好。我們其實也有能夠激起人類心底共通情感的普世價值的，應該發展出相應的話語來支撐，不能當啞巴。

    當然了，即使你思維敏捷，平時積累也夠多，思維深入淺出，有足夠的話可説，也能説得得體；“是否説出來”又犯了華人的心病了。畢竟從好的方面講，中華文化講究謙遜、內斂、忍讓；而壞的方面，又有好多嚇唬你的傳統生存智慧，比如槍打出頭鳥，樹大招風等等，畢竟在美國説中國好話，或者為中國辯護，都是政治不正確。很多人都認為華人在美國能夠悶聲發財（其實都談不上“大”財），就是因為華人的“隱忍”和“啞巴”傳統，畢竟那些“面子上”虛無縹緲的東西要不要都無所謂，有錢賺才是關鍵。可見華人還是沒有經歷過猶太人的慘痛教訓（事實上猶太人幾千年顛沛流離，也只是在經歷了近乎滅種的體驗之後，才意識到了某些東西的。這句也許不夠嚴謹，我是這麼認為的吧）。

    結合以上各種原因，所以大多數情況下只能阿Q一把，心裏罵娘了事，到其他地方找平衡去了。

    這麼説的確比較抽象，我舉幾個例子大家體會一下。

    例一：有一次從國內探親歸來，一位同事來看望順帶聊工作，直接調侃道：“我相信你回國度假沒有把我們公司的機密泄露給中國吧？”這位真的是一個關係還算過得去的同事，在他看來人家也真的就是在開玩笑。但是可以看出來在這邊輿論的引導下，中國竊取美國商業機密已經是根深蒂固的偏見了，讓人聯想到Trish和劉欣的交鋒。遇到類似這種情況，你就首先不能急，其次就是要反應快，得用幽默反駁。我當時説得是“開玩笑吧，在咱們領域，中國可比美國領先多了”（這個真的是實話，所以也很有底氣）。小夥伴們如果有更好的回答，歡迎分享啊。

    例二：有一次和同事出差，旅途中聊到歷史，同事問道：“中國為什麼要修長城？我聽説動用了好多民工，死了好多人啊。值得嗎？為什麼不能通過其他途徑解決？”聽到這個問題我當時真的是懵了，這個在我們看來不需要回答的問題，竟然在老外那裏還真是個問題。你要把這事兒三言兩語給他解釋清楚了，還真不知道從何説起。我當時把腦海裏僅有的關於胡人入侵的歷史翻了一遍，也沒想到如何能夠找到一個偉光正的答案。我只能相信高手在民間了，還望不吝賜教。不過千萬不要小瞧這種看似客觀的歷史問題，有對外交流經驗的人都明白，這裏頭道兒可深着呢，人家陷阱早已挖好，就等你跳呢。

    例三：最近和大家聊天，有中國同事説到現在回國探親困難，因為需要隔離三週，假期不夠用，一位同事接道：“這個是不是做得有點兒過了？為什麼要那麼長的隔離期？”中國同事回道：“不知道啊，很奇怪的政策。”這個問題放到現在高度分裂的西方社會，的確是個大問題；再加上國際層面的輿論爭奪，更是複雜。中國同事也許真的是典型的躺平式回應，但是我當時也沒能給出一個很合適的解答。倒不是因為對國內的抗疫成效有懷疑，而是西方已經在這個問題上挖了好多陷阱，埋了好多雷，稍有不慎就會越抹越黑。我的遲疑，和中國抗疫如此成功卻在國際輿論上得不到承認是一樣的原因，搞外宣的都明白，我就不多説了，意會即可。這是一個典型的中國成功經驗沒有得到有效總結和昇華的例子。我們喜歡講一些冷冰冰的、客觀的數據，科學的結論，但是缺少了人文的關懷和價值的提升，就好比《奇葩説》來了一個只會乾巴巴講大道理，既不講段子也不上價值的辯手，那肯定輸。

    和老外進行思想交流的話題説也説不完，就先舉這三個例子吧。怎麼説呢，很多時候就希望自己當時要麼是傅首爾，要麼是黃執中，“談笑間，檣櫓灰飛煙滅”的感覺。這麼想來，《奇葩説》真的是一個如何搞好外宣的典範，也許那裏的辯手可以幫我們支個招呢。