舊文重發：《淺談“田忌賽馬”之貽害》_風聞

文／俗士

【筆者按】

這兩天，關於薇婭偷税被罰的事成了熱點，在眾多觀點中有一種觀點：“中國的很多公司都有避税的手段，如果都老老實實的交税，估計要倒閉一大片”引起我的注意，從他説理直氣壯的口氣中，我覺得很多人都把掙到錢當作天經地義而無視手段是否合法。具體一點就是他們辦企業初就做好了違法經營（如偷税漏税）的打算。換句話説就是，為達目的不擇手段。結合中國社會普遍存在的缺斤短兩、以次充好、佔道經營、超載運輸……這些難以割除的毒瘤，我覺得也許我們中國人兩千多年來輕視規則，崇尚投機的價值觀已深入骨髓，無時不刻的會表現在行動中。

在我看來，這與兩千年來我們把“田忌賽馬”這種以破壞規則的機會主義糟粕視為“智慧”弘揚、傳承有極大關係。所以我想把十幾年前寫的《淺談“田忌賽馬”之貽害》重發一下。

2021年12月21日

淺談“田忌賽馬”之貽害

文／俗士

一個不知出處的説法竟是從我小時候就被植入大腦深層的，即：中國人和猶太人是世界上最聰明的（民族）。對於這個觀點我不僅深信不疑，而且一直伴隨我，直到前幾年才隱約感到有些不靠譜。英克•羅布德森在《他們為什麼效忠希特勒》一書的序言中説：“假如有人親口説，我是最強壯、最勇敢、最偉大的人，那麼每一個聞聽此言的人都會尷尬的閃開：吹牛者沒有市場。可是，假如有人把主語‘我’換成‘我們’——我們是最強最棒的，是‘人中之王’，是上帝精選出來統治萬民的人——那麼一定有很多人喜歡聽。”所以將“我”用“中國人（中華民族）”代替，再拉上“猶太人”作陪綁，中國人是世界上最聰明的（民族）就顯得很真實了，大家也就會覺得作為中國人很自豪了。

另一個曾令我倍感驕傲的觀點——中華民族是勤勞、勇敢、智慧的民族。也是這幾年才發現：其實每一個民族都可以這麼説。例如，在介紹少數民族的書籍和節目中也常見這類話，即使那個民族是剛剛脱離刀耕火種的生產方式，照樣會説“智慧的XX民族在艱苦的環境下創造了XX燦爛的文明”云云。推而廣之，此類話也適合全世界每一個民族。然而，每個民族都可用的套話，怎麼就成了中華民族值得驕傲和自豪的呢？而且，既然是“最聰明的”和“勤勞、勇敢、智慧的”民族為什麼至今這麼落後呢？我們的聰明、智慧表現在哪裏呢？

要是反思我們的文化，就不難發現，我們不但不聰明，而且常常表現得很弱智和無恥。其實，早就想説這個話題了，只是沒下定決心，因為這樣説是很傷害國人感情的，尤其是那種不知從哪裏來的虛妄的優越感。我想，在一元信息來源環境下，國人有這種自戀的認識幾乎是必然的結果。當然這樣泛泛地説是很難服眾的，我藉此淺談“田忌賽馬”這個中國一個古老的智慧來剖析、解釋一下。

也許，只要是中國人，哪怕沒什麼文化，也能説出很多代表中國智慧的故事、傳説，“田忌賽馬”就是其中之一，而且是極重要的——從給不識字小孩子的圖畫書，到教小學生識字的智慧故事，再到中學生課本學習古文的課文，都在對孩子們灌輸這一“五千年文明”的智慧。我們常説，中國人喜歡撒謊，做事不講規則，沒有契約精神。雖然我無法知道中國人是從什麼時候開始有這些毛病，但能成為一個民族共性的現象，一定有着深刻的文化內涵。有一點我敢斷言，“田忌賽馬”的智慧對我們民族的這些國民性的影響是極大的，貽害也是深遠的。

齊國使者到大梁來，孫臏以刑徒的身份秘密拜見，用言辭打動齊國使者。齊國使者覺得此人不同凡響，就偷偷地用車把他載回齊國。齊國將軍田忌非常賞識他，並且待如上賓。田忌經常與齊國諸公子賽馬，設重金賭注。孫臏發現他們的馬腳力都差不多，可分為上、中、下三等。於是孫臏對田忌説：“您只管下大賭注，我能讓您取勝。”田忌相信並答應了他，與齊王和諸公子用千金來賭勝。比賽即將開始，孫臏説：“現在用您的下等馬對付他們的上等馬，拿您的上等馬對付他們的中等馬，拿您的中等馬對付他們的下等馬。”三場比賽完後，田忌一場不勝而兩場勝，最終贏得齊威王的千金賭注。於是田忌把孫臏推薦給齊威王。威王向他請教兵法後，就請他當作老師。——《史記》卷六十五：《孫子吳起列傳第五》譯文

其實，只要一點破，再讀這個故事就很容易發現，田忌（孫臏）就是勝在作假、破壞規則和契約上——用下等馬假充上等馬、上等馬假充中等馬、中等馬假充下等馬於齊威王比賽，是“為達目的不擇手段”的。或許古文過於簡練，會有人説，文中的規則並不太明確（其實很明白，既然分上、中、下輩，就是要按此規則比賽）。那麼，作為民間傳説的“田忌賽馬”的故事，説得就非常明確了：“齊國的大將田忌，很喜歡賽馬，有一回，他和齊威王約定，要進行一場比賽。他們商量好，把各自的馬分成上，中，下三等。比賽的時候，要上馬對上馬，中馬對中馬，下馬對下馬。由於齊威王每個等級的馬都比田忌的馬強得多，所以比賽了幾次，田忌都失敗了。……”其中所述的非常明確——約定了上馬對上馬、中馬對中馬、下馬對下馬進行比賽的規則，因此，田忌（孫臏）違規、違約是顯而易見的。

這個故事就這樣傳頌千古，大家都很以為然，並沒有覺得有什麼不妥，甚至説：這個故事表現了“孫臏細緻的觀察能力和運籌能力”，揭示了“如何善用自己的長處去對付對手的短處，從而在競技中獲勝”……這説明國人普遍缺乏規則和契約意識以及對作假行為的認同，也説明我們這個民族整體是不知善惡和無恥的。也許，這也是我們民族始終無法走出矇昧，走進文明的原因。或許，嚴復所説：“華風之弊，八字盡之。始於作偽，終於無恥。”不是危言聳聽。

我認為，田忌（孫臏）的勝利是以葬送誠信、守則、公平等人類最基本的善行為代價的，其行為應該説是極惡劣的。而把孫臏此計作為一個民族的最高智慧，弘揚、傳承了上千年直至今天，硬生生地把這種意識植入國人靈魂深處，這實在是令人悲哀的。就在這樣教育下，撒謊、做事不講規則已然是我們民族的價值觀和行為準則，成為一種文化基因。我不知道，世界上還有哪個民族會把作假、不誠信、無視規則和契約作為偉大智慧來傳承的。

也許有人會説，雖然有些無恥，但你不能否認其聰明，説弱智有些不靠譜。這樣説，只能證明我們民族確是弱智的，因為我們只能看到破壞規則和契約帶來的好處，無法理解遵守規則和契約的意義。“田忌賽馬”的故事告訴我們的是：遵守規則和契約將會失敗，破壞規則可以出奇制勝。於是，我們深刻地認識到遵守規則和契約的危害，這樣，大家就都不願意遵守規則和契約。

由於大家都不遵守規則和契約，就會讓人對所面對的事情感到沒有底，會產生焦慮感，甚至恐懼，就會想盡一切辦法去破壞規則，以求佔得先機。

就像現在，有孩子在上學的人都有這樣的感覺，不給老師送禮，就會擔心自己的孩子受歧視、被老師罵，於是大家都送禮（一點説明：我至今未給老師送過禮，老師對小女也還不錯，甚至比一些家長送禮的孩子還要好，當然這是因為她成績好）。其實，大家都送禮，結果和大家都不送禮一樣，而且可能更糟，因為，這樣不但不能消除自己的顧慮，而且還花了冤枉錢。當然，有人認為，我多送就會有用，但這樣一來二去只能造成禮越送越重，最終，能花得起大價錢佔得先機的只能是有權、有錢的人。大部分普通人家反而失去了規則的庇護，從而致使權力更加張狂。

事實上破壞規則對於少數人是高效的，對於整體是低效的，甚至是代價高昂的。但是，就像人們都會對維修技術高超的技師豎起大拇指讚揚，卻無視平常認真保養、維護良好令機器不出故障的操作工；能看到救火的英勇，卻不以為為不發生火災所做的工作是一種偉業一樣，我們只能看到事物的直觀的現象，不會、也不願意做進一步地分析，找出事情的根本。“田忌賽馬”讓我們把表象智慧的邪惡當作了高深的智慧，並對其尊崇有加，所以，只能説我們是弱智的。

比如説，十字路口、紅綠燈下的情況是我們熟知的，在一些管理得好的十字路口，大家可以順暢、安全地通行，而沒人管理的十字路口是混亂和危險的。也就是説，如果大家都能遵守交通規則，那麼所有的十字路口都應該是順暢、安全的。但是，這在中國這卻是不可能的，如果十字路口沒有警察，則紅綠燈就形同虛設（要是有電子警察，那對汽車還是有效的，對行人和非機動車則無效）。

在這種情況下，警察是代表着權力的。從此也可以看出，中國人骨子裏是屈服於權力而無視規則的。我們寧肯在警察的監控下戰戰兢兢，也不願在遵章守則中堂而皇之。不僅如此，國人對遵守規則還常常嗤之以鼻。比如：前幾天，我騎自行車，到一個沒有警察的十字路口，看到綠燈閃爍，紅燈亮起就剎車停了下來，但其他人卻照樣前行。由於我停車，擋了後面一個人，他很是不滿，在很快繞過去後，罵了一句：“還有這種背時鬼！”。

如果有人認為，這是小事，不值一提，那麼我想説：觀人於微。同樣，觀察一個民族的共性也可以從小處着眼。當然，放到大的事件中，同樣如此。比如，前兩年的“大頭奶粉”事件和去年的三鹿奶粉事件。要説他們從一開始就想害死人，那是不客觀的。而且造成三鹿事件的責任者也包括從奶農、飼料、運輸、收購、政府監管、媒體、銷售等諸方面。而一般而言，每個環節，都不可能是以害人為目的的，他們害人的動因或許僅僅是希望在競爭中佔得先機。憑我在做生意的經歷中，對假冒偽劣產品產生的過程和動因的觀察和思考，可以這麼説：開始，違規害人的行為並不會產生這樣直接的惡果。但當所有業者都以破壞規則為競爭手段時，要想佔得先機就只能是更大的違規，如此累進，最終出現類似“大頭奶粉”和“三聚氰胺奶”的事件。我想，這就是阿倫特所説的“平庸的惡”。這樣説並不是為造假者、作惡者開脱責任，而是要説明大惡往往是小惡積累的結果，防微杜漸，警惕小惡可以有效地防止大惡。事實上，我們的所作所為往往是在縱容小惡，甚至自己的一些行為就是小惡，而我們卻習以為常。好了，這個話題再説就離題遠了，就此打住，也許以後有機會再説。

言歸正傳。由於，上千年形成的以破壞規則、無視契約為智慧的文化，所以，國人是沒有規則意識和契約精神的。我認為，不敬畏規則也就失去了規則的庇護，就必然要屈服於權力。其實，齊威王們是深諳此道的（齊威王后來請孫臏當老師，而未因被戲弄殺了孫臏，或許就説明真正聰明的是齊威王。當我們陶醉在“不弱智都當不了領導”的亢奮之中時，一切就已經有了答案），他們是不會讓規則有效地運行的，即使是他們自己制定的規則，因為，有效地規則體系必然導致權力的弱化，而權力卻會在規則被破壞中得以強化。

就這樣，我們始終生活在對生存環境毫不知底的恐懼和焦慮之中，而這種恐懼感又驅使我們去破壞規則、去作假……繼而權力、暴力自然就成了我們的主宰。於是，我們不再勇敢，不再忠於職守，喪失了堅守規則的勇氣，因為堅守規則就意味着對權力的挑戰、就意味着可能付出高昂地代價……於是，正義也就不能形成有效的力量，良知自然被泯滅，邪惡則成為社會主流。而暴力或者依附權力成為當權者壓迫人民的工具，或者取代舊的權力成為新的當權者。就這樣，週而復始地朝代更迭。可悲的是：人們破壞規則是因為想擺脱恐懼和焦慮，佔得先機，但結果卻陷入更大的恐懼和焦慮之中。在一個全民族都無視規則、崇尚權力的社會，逆淘汰是必然的結果。

諷刺的是，當權者也陷於其中不能自拔。沒有了規則的庇護，他們也處於恐懼和焦慮之中，他們擔心被取代，怕被暴力吞噬。他們知道要維持自己的權力，就必須一方面強化暴力，一方面用謊言將自己裝扮得非常強大，當然還要藉助權謀。這就是，謊言和暴力成為專制國家兩大法寶的原因，在中國歷史則表現為“儒表法裏”的特徵。我想，或許這也是中國兩千多年專制制度看似強大、穩定，但始終擺脱不了改朝換代的命運的原因。

一般來説，君君臣臣、父父子子的等級制度，是中國專制文化的根源，我覺得有很大影響，但不是最主要的。我想，如果君君臣臣、父父子子的等級制度真的是中國專制的根源的話，那麼中國的歷史上的朝代更迭至少不會這麼頻繁，宮廷內亂不會這麼多。其實，中國人是不敬畏皇權的，骨子裏更多的是“王侯將相寧有種乎”，稍有機會就會有“彼可取而代之”的想法。這點與我們的鄰居——日本不同，他們才是嚴格意義上的等級社會。而且，中國人骨子裏也是藐視父權的，這一點，從傳統家庭的兄弟分家中就能察覺到。當然，這只是我不成熟的一個思考，在此也不多討論了。

我認為，“田忌賽馬”的本質是機會主義①。我們現在的所謂“狼文化”與之是一脈相承的。從某種意義上講，宣揚“田忌賽馬”式的智慧，其目的是為了強化權力，是專制獨裁者的馭民之術。

有一點説明，所謂的“潛規則”不是規則，其實是破壞規則的套路和手段。《潛規則》一書與其説是揭露腐敗手法不如説是宣揚破壞規則、傳授腐敗的教科書。

2009.11.24.～2009.11.25.

注①：機會主義

機會主義，也稱投機主義( Opportunism )，就是為了達到自己的目標就可以不擇手段，突出的表現是不按規則辦事，視規則為腐儒之論，其最高追求是實現自己的目標，以結果來衡量一切，而不重視過程，如果它有原則的話，那麼它的最高原則就是成者王、敗者寇這一條。（摘自百度百科《機會主義》http://baike.baidu.com/view/284735.htm?func=retitle）

今年的諾貝爾經濟學獎獲得者威廉姆森（liverE.williamson）也指出：機會主義是指人們一種狡詐的自私自利的行為傾向。