論證有效性分析習作2《90後會成為租房主力軍》_風聞

我是那個堅持不照模板，自己寫論證有效性分析的職業槓精，以下是今天的題目：

論證有效性分析:

分析下述論證中存在的缺陷和漏洞,選擇若干要點,寫一篇600字左右的文章,對該論證的有效性進行分析和評論。（論證有效性分析的一般要點是:概念特別是核心概念的界定和使用是否準確並前後一致,有無各種明顯的邏輯錯誤,論證的論據是否成立並支持結論,結論成立的條件是否充分等。）

有報道稱,90後將會成為不買房的一代。該報道引用一項調查的結論,90後大學畢業生中只有三分之一有意向買房,另有超55%的90後畢業生選擇”如果要背上沉重的房貸,我寧願不買房”。

調查顯示,擁有自己的住房,仍是90後畢業生的剛性需求。雖然在畢業一年後,租房居住面積不足20平方來,但他們並不在意。可見,擁有住房對90後畢業生而言完全沒有必要,他們將成為“不買房一代”。

相對於面積的大小,90後更希望有一個高質量的生浩。租住青年公寓的董某説：“租房沒有太大經濟壓力、也不用操心修馬桶、裝燈管等生活瑣事,想要跳槽,提工作,換城市,都可以隨心所欲。”因此,租房相比買房好處多多,生活質量更高,90後完全沒必要買房。

事實上,一線城市高達40多倍的房價故入比,已影響到年輕人的購房能力和意願,導致首次購房年齡推退。有數據星示,2013到2016年,北京、上海首次購房年齡由30歲推遲到34歲。年輕人租房時間延長,在一定程度上也意味着對租房生活的認可。

報道稱,在人口流動頻繁的情況下,租房無疑是大多數人更傾向的居住方式。一家房產中介公司發佈報告顯示,2015年中國有近1.6化人房,2020年這個數宇將達到1.9億,2030年將有2.7億人成為租客……可以預見,90後是現在及未來租房的主力軍。

《90後會成為租房主力軍的論證簡直是荒謬至極》

該文章根據一項針對90後大學畢業的調查，僅憑三分之一有意向買房，加上作者的邏輯推理以及分析，得出90後是現在及未來租房的主力軍，這顯然存在諸多邏輯漏洞和未考量到的點，我們接下來進行分析指出其中的問題：

首先，文章引用的調查，到底是調查了多少人？沒有給出，10個？100個，還是1000個？是在全國各地調查的？還是在調查機構所在的城市調查的？能代表全國嗎？該調查針對的是90後大學畢業生的，那90後畢業的中專生、技校生、輟學生呢？大學生能代表所有的90後嗎？文章説“只有三分之一”，難道三分之一在一個人口基數如此之大的羣體里人數算少嗎？三分之二的畢業的大學生因為資金壓力、沒有婚姻等剛性需求暫時不需要買房，沒有買房的動力。但不代表他們不會隨時間的推移，資金的積累，生活上的迫切需要而願意或者不得不買房。“有55%的90後畢業生選擇‘如果要背上學生的房貸，我寧願不買房’”——這説明有45%的90後畢業生即使背上沉重的房貸也要買房。更何況，不一定會背上沉重的房貸啊，如果他們畢業後找到好的工作，收入足夠高，夫妻雙方的資金甚至加上雙方父母的資金，完全可以讓他們不背那麼沉重的房貸就能買房，那樣的話那55%的被調查者也是有可能願意買房的。更不用説如果房價降了呢？不要説不可能，一切皆有可能。

然後文章又加以舉例論述90後更希望一個高質量的生活，舉了董某説租房不用操心家裏維修等瑣事，但有多少房東會主動給你維修呢？通常房東和租客不在一個地方，就算房東人很好，願意替你花錢，但與房東交涉、找工人、談價格、驗工程質量等等都需要租户操心。有一些極端的情況，比如漏水要砸地，這個是要跟房東商量的，如果房東聯繫不上，家裏一直漏水，如果你擅自讓工人把地砸了，最後發現水不是地下管道漏出來的，這個責任你是要負的。所以租房不僅不會省心還會操兩份心——既要和工人、物業交涉，也要和房東交涉。

接下來一段文章例舉了一線城市高達40多倍的房價收入比，但一線城市能代表全國嗎？並非所有90後都生活在一線城市。而且文章也説只是影響到首次購房時間，並不能説就一定不買了啊。

最後，文章以一家房產中介的預測報告，租房者數量會逐年增加，從而推出“90後是現在及未來租房的主力軍”。這沒有邏輯可言呀，一家房產中介的預測就是準確的嗎？就算租房者會逐年增加，那增加的人裏為什麼會是90後最多呢？就算70後、60後或更老的一輩都有房了，那增加的租房者裏為什麼不會有80後、00後呢？沒有任何理由説90後就是最多的——主力軍。

綜上所述，該論證存在諸多漏洞，還需要進一步完善。