單就軍事技術層面而言，遊牧文明的騎射技術的確遠優於農耕文明_風聞

【本文來自《如果漢朝和兩宋各自以自身實力和周邊環境異位相處，只怕弱爆的就是漢朝了》評論區，標題為小編添加】

• abcd15469_1s31b
• 耕種民族面對遊牧民族先天就有劣勢，不過一二百萬人口的的匈奴、突厥就可以跟漢唐叫板，這才有漢高祖劉邦白馬之圍，才有匈奴王書信調戲呂后，呂后也只能以年老色衰不堪服侍為由拒絕而不敢發火。包括唐代的被突厥和吐蕃攻打甚至佔領長安扶持傀儡皇帝。之所以沒法完全抗衡，正因為整體實力尤其是人口和經濟實力相差懸殊，而宋朝時遼，金，蒙古等都是兼具遊牧民族的戰鬥力和強大的後方人口和經濟實力，兩者有可比性麼？

至於蘭州送給西夏更是無語了，蘭州怎麼來的知道麼？那是北宋從西夏手中開疆拓土搶來的，是宋神宗時從西夏手中搶得了綏、熙、河、洮、岷、蘭等州，後來又被人家搶回去一部分就是奇恥大辱了？

基本贊同你的觀點。

單就軍事技術層面而言，遊牧文明的騎射技術的確遠優於農耕文明。然而，在整體實力、尤其是人口和經濟實力比較，遊牧文明則遠遠不認農耕文明。因為遊牧經濟這種生產方式不能實現自給自足和簡單再生產，其再生產的資源必須依靠對外貿易或者掠奪獲得。

契丹、女真和蒙古能夠與中原農業王朝爭雄甚至實現征服，基本態勢是這些遊牧民族建立了遊牧+農業的混合經濟王朝，遊牧業提供軍事力量、農業提供經濟資源，短時期內實現了資源優化整合，儘管人口和經濟實力仍舊不如中原王朝，但是已經可以等量齊觀了；如果中原王朝內政腐敗、軍力羸弱，完全可以在戰略和戰術上佔優。

不過，遊牧經濟和農業經濟在農業文明時代不能實現真正融合，遊牧人口生活在農業經濟區域，很容易被“同化”，其軍事技術優勢也很難保持下去（生活在馬背上所獲得的戰術能力）。契丹、女真在統一之前就被同化了，被更加純粹的遊牧民族後來者所取代。蒙古則情況稍有不同，蒙古忽必烈這支遊牧支系是依靠“歸化”的漢人軍隊統一中原的。

最後説一句，歷史不能假設，不過“關公戰秦瓊”式的討論還是有一定價值的，可以促使我們思考歷史偶然性背後的規律性。