短評 | 坑位費定性顛覆直播業 新業態監管應防微杜漸_風聞

　　航通社 · 短評beta

　　讓創新創業者始終走在正確的方向上，讓可以預知的風險不爆發

　　航通社首發原創文章，未經授權禁止轉載

　　微博：@航通社 | 微信搜一搜：航通社

　　文 / 書航 2021.12.22

　　近期，税務部門相繼查處雪梨、林珊珊、薇婭等帶貨主播的涉税問題，其中對薇婭追繳税款、加收滯納金並處罰款共計13.41億元。

　　依法查税並非要打擊平台經濟，而是推動行業健康持續發展。税務部門利用税收大數據，精準判定事實；對不同的偷逃税手段處以不同倍數罰款，體現了寬嚴相濟，執法力度和温度相統一的原則。

　　不過，在本次查處薇婭時，税務部門“答記者問”中的“虛構業務，將其個人從事直播帶貨取得的佣金、坑位費等勞務報酬所得轉換為企業經營所得進行虛假申報偷逃税款”引發了業界討論。

　　佣金、坑位費等如果按勞務報酬計算，以薇婭的數額應該按頂格 45% 的税率徵收。不過單純將此算作個人收入，而她生產過程產生的費用都由公司出的話，就會有矛盾。

　　像謙尋、美 One、如涵這種公司，名義上是 MCN 但實際只有一個人產生核心價值，頭部主播本人就是公司的核心資產。商家付給主播所在公司（含一人公司、工作室等）的費用，當然大家想也知道是給主播一個人的，或者説是衝着這個主播才給的錢。但這個錢到手後仍要扣除設備、人員、場地、運營的成本。

　　李、薇兩個頭部主播尚且可以在交完 45% 之後用剩下的錢覆蓋這個成本，但是毫無疑問流入各個其它環節的收入也同步減少了，整個團隊跟着主播一起拼命工作的性價比大為降低；團隊內部成員，比如小助理們的工作可持續性也會降低（至於兩個主播本人倒是不用擔心其“死活”）。那麼中腰部主播呢？一開始勉勉強強能賺點錢，税後又變成倒貼錢了。這樣，整個直播帶貨的商業模式就是進行不下去的。

　　總的來説，這次税務部門對坑位費及佣金的定性，顛覆了整個直播行業以往的基本認知。但是既然已經用“答記者問”的形式固定下來，恐怕就算行政複議或者行政訴訟也意義不大，以後還是要遵照執行的。如此一來，我們就要擔心這次“掐尖”帶來的，並不是扶持被頭部兩人壓着的中小主播上位，促進主播生態良性循環，而是整個行業都要“涼”了。畢竟，假設從小蝦米一路升級打怪、披荊斬棘做到最好，到頭來還是 45% 切一刀，或者先不管你，日後再罰，那麼這個職業生涯真的很具有吸引力嗎？

　　如同頭部主播、短視頻拍攝者、自媒體作者等一樣，有些個人能力突出，單兵作戰能力強的人才往往通過一人公司、工作室等方式，圍繞他 / 她個人展開業務往來，偶爾會有助理、經紀人等圍繞其設立的崗位。這類公司可以是合夥制或僱傭關係，但共同點都是其創始人這個靈魂人物是公司的核心資產。強如吳曉波頻道這樣的，甚至距離上市也只有臨門一腳。

　　對這類公司產生的收入，在什麼情況下應該算作個人的勞務報酬，什麼情況應該算作公司收入？恐怕在直播帶貨行業查税之後，針對這類靈活就業、自主創業的税收問題討論才剛剛開始。

　　直播是比以往的推銷方式都更有效的一種銷售手段，能非常高效的促進人們去買更多東西，拉動內需。為了提升這種新業態的合法性，直播行業的領頭人積極響應國家號召，銷售精準扶貧農產品、一帶一路沿線產品等，確實也體現出一定的社會責任。如果確實有一些消費是假如沒有直播，就必然不會產生的，那就不能抹殺直播帶貨對於刺激消費，促進經濟內循環和雙循環的正面意義。

　　也許，過去兩三年薇婭在多種官方授予的榮譽和職位中前行，與央視等多家官方平台合作做公益，讓她走過的路很難被概括為“野蠻生長”。在這些繁多的合作過程中，大家也都交了佣金和坑位費，難道與此相關的資質審核，不需要對税務、工商、質檢、甚至消防等等所有部門進行一個整合的背景調查，以提前知道她商業模式的潛在風險嗎？

　　當然從實際追回損失的角度看，本次查處也許效果不差（有待主播們交清全部款項）；但是在“養到這麼大”以後再處罰，未能防微杜漸，終究是不理想的。這樣的理由，也可能是因為看不清楚新經濟形態是怎麼回事，在此之前要審慎監管、包容創新。但是，我們有關部門的監管是否可以在現有基礎上向前一步，主動調研，對企業不僅要“扶上馬送一程”，更要“良藥苦口”，及時提供風險預警？

　　讓創新創業者始終走在正確的方向上，讓可以預知的風險不爆發，讓不可預知的真正的思維盲區、法律空白再被“寬容失敗”的方針兜底，這才能讓後來人吃上定心丸，讓新商業、新技術能穩健、繁榮地生長。