正反兩面分析王安石變法_風聞

【本文由“雨打竹林”推薦，來自《王安石變法所謂“現代性” 實是貧民弱民的惡政》評論區，標題為雨打竹林添加】

變法改革的目的是什麼？富國強兵。從趙光義北伐失敗敗光家底到澶淵之盟後，北宋武力漸弱，當時連南詔都能欺負進攻北宋，更何況西夏契丹。

如青苗法又是為什麼？因為百姓不借政府的二分息就得借地方豪強的三分四分息，還不上最終土地被兼併。而且王安石在地方當政時自己實驗過青苗法，取得不錯效果。

為何文中只有詬病良多的青苗法和募役法，不見農田水利法，農田水利法頒佈後全國修水利一萬多處，灌溉農田36萬多傾。用部分條文的不當，否定變法整體，這個可行嗎？

為什麼司馬光等舊黨不攻擊民間高利貸，只攻擊政府二分青苗貸？因為所謂“不與民爭利”，民高利貸自古有之，官方青苗法不屬於祖宗之法。

文中引用的史論在文末註釋有闡明出處，多是神宗朝後在否定王安石變法潮流中的論述，甚至還有蘇軾這種一開始就反對變法的舊黨干將。用這些預設立場的史料拿到今天來評價王安石是否可信？

本文列舉童貫給王安石翻案的例子。其實童貫加入新黨是什麼目的——因為新黨掌權。童貫為什麼嘗試給王安石翻案？因為要打擊政敵。這些目的都是上不得枱面的，童貫是新黨，但不是改革派。所以本曾引用童貫完全是利用童貫奸相身份做“反背書”，試圖在讀者心中塑造童貫和王安石一夥的印象。

個人以為，王安石變法是北宋積貧積弱以來富國強兵的一次偉大嘗試，王安石也是一位偉大的改革家，但受困於封建官僚系統和新舊黨爭，最終在神宗去世後戛然而止，我以為如果神宗在位多二十年，王安石變法這次富國強兵的偉大嘗試再持續二十年，北宋靖康之恥黨當不會發生。