蘇聯解體三十年祭_風聞
凯申日记本-凯申日记本官方账号-微信公众号【凯申日记本】2021-12-25 07:47
1991年12月26日，蘇聯最高蘇維埃舉行了最後一次會議，會場十分冷清，主席台上只有共和國院主席一人就座，連到會人數也沒有做登記。這場例行公事的最後會議只有一項議題：宣佈蘇聯停止存在。至此，持續了69年的蘇維埃社會主義共和國聯盟，終於走到了最後一刻。
蘇聯解體時我還在上小學，沒有什麼太直觀的印象，只記得從大人口中聽到的“戈爾巴喬夫”這個名字，以及此後沒多久就斷斷續續耳聞到的“盧布貶值”之類新聞。2001年時，有位叫黃葦町的人寫了一篇《蘇共亡黨十年祭》，反響不小。我國對蘇聯解體的歷史教訓一直非常重視，2006年社科院又拍攝了八集政論片《居安思危：蘇共亡黨的歷史教訓》，這部片子B站現在還能找到，彈幕也很多，可見有不少年輕網友對這個課題較感興趣。
我個人對蘇聯的態度是比較複雜的。以下從幾個方面分別説明：
1、蘇聯是人類歷史上第一個真正意義上穩定的社會主義國家，是馬克思主義自理論提出之後，在全球範圍內第一次成功實踐的產物。俄羅斯從帝國主義最薄弱的一環，在“紅色附體”之後，短短幾十年就一躍成為與美國分庭抗禮的第一世界國家。它的存在雄辯的證明了：無產階級勞動人民並不一定需要資本家，也能自己解放自己，也能建設成一個偉大的現代文明國家——至少在一定時間內是這樣。它曾經振奮了全世界億萬無產階級，鼓舞他們推翻帝國主義、封建主義的壓迫，建立人民當家做主的社會。
甚至在資本主義陣營內部，蘇聯的存在，也使得資本家不得不做出姿態和退讓，進行積極的社會改革、與蘇聯搶奪人心，防止本國人民被“赤化”，從而間接為全世界無產階級爭取了權利。
2、對於近代以來的中國，從1840年開始，一再沉淪，一敗再敗，淪落到山河破碎的境地。中間無數仁人志士也想過辦法，想過改良，也有辛亥革命建立民國這樣的嘗試，但都無法挽救國家。可以説，在馬克思主義的理念傳入中國之前，沒有人能找到一條解決中國問題的道路。
舊中國的問題與當今一些第三世界國家有一定類似，都是陷入了“低生產力—落後上層建築”的“互鎖”之中。希望改變中國的精英人物，他首先看到的是中國船不堅炮不利，因此首先會想到引入先進的“器物”。但第二個階段，他又會發現，引入了先進器物沒用，因為這些少量的近代化燭火，很快就被小農經濟和思想的汪洋大海所淹沒。先進的設備在落後的人和落後的社會手裏，發揮不出作用，照樣要捱打。因此，他又會意識到，應該是先喚醒國人，改變落後的舊思想和舊文化。然而，第三階段，他在試圖改變舊文化的過程中，會進一步意識到，光靠所謂的“喚醒”根本無效，因為他們的落後思維是由自己身處的落後生產力環境所決定的，他們在那個環境下做出的選擇，恰恰是適合在這種低等生產力水平下更適合生存的方式。
至此，“救國救民”就走進了一個死衚衕：想提升生產力，但落後的上層建築拖後腿根本走不動；想改變落後的上層建築，但沒有更高層面的生產力又敲不開廣大愚昧頑固的大腦。二者的改良都以對方先改良成功為前提，直接死鎖了，無解。
如果沒有十月革命一聲炮響，帶來先進的馬克思列寧主義，撥開了歷史發展的迷霧，中國本土革命家以此武裝思想，錘鍊了一支隊伍最終改天換地，中國還要在黑暗中不知道再摸索多久。
而且，再往後拖，就沒多少時間了。馬列主義傳入中國哪怕只再晚上二三十年，今天的中國都會是另外一個樣子，幾乎百分之百比現在糟糕的多。對於一個國家而言，有些歷史的風口稍微錯過，就再難來了。
3、但後來的蘇聯，又成為了中國的敵人。一段時間內，甚至是最大的敵人。蘇聯的鋼鐵洪流，一度是中國領導者憂慮的對象。甚至南方自衞反擊之時，大批軍事力量卻是在北方佈防。
蘇聯衰落，中國在其中也是出了一些力的。當然，可能不一定想到蘇聯崩的這麼快。1989年5月15日，時隔三十年之後，蘇聯領導人再次訪問中國，中蘇關係終於實現了正常化。但此時的社會主義陣營，其內部已經是風雨飄搖了，甚至連中蘇兩國內部都已經是暗流湧動。與中國為敵四分之一世紀，此時蘇聯轉向已經太晚了。
千年以來，自北方的威脅就時時縈繞在中原王朝的心頭。匈奴、鮮卑、柔然、突厥、契丹、女真、蒙古……你方唱罷我登場，不止一箇中原王朝直接或間接亡自北方軍事力量。蘇聯的分崩離析，在某種程度上，終結了來自北方的威脅。繼承蘇聯的俄羅斯虛弱不堪，面對歐美步步緊逼已經無暇顧及東方，與中國“背靠背”結盟的意願，也是由此而來。如今的中俄友好是地緣政治的結果，是實力格局的體現，這種來自實際利益的友好，比單純的意識形態更穩固一些——至少在實力格局進一步變化之前是這樣。
4、蘇東鉅變，蘇東毫無意外是失敗者，歐美則顯然是勝利者。而中國的地位則有些微妙。一方面，中國解除了北方的軍事威脅，但由於中國的國家性質，在意識形態層面，又同時是冷戰的戰敗一方。共產主義和社會主義在西方除了被醜化之外，又增加了失敗、無前途的色彩。蘇聯解體後的二十多年內，中國的立國政治理念被貶低到了最卑微的地步。甚至在中國國內，已經被幾乎等同於“期貨死人”，“崩潰”只是個時間問題，不是三年，就是五年。一大批社會精英對國家前途、社會主義的前途喪失信心，認為當下的政治意識形態不過是“過渡”狀態，西方所謂的 “普世價值”的勝利已經近在眼前。公開討論各種“政治轉型”、鼓吹私有化、瓜分國有資產、污衊開國領袖、污衊革命烈士，都已經變成了家常便飯。而西方在經濟層面的明顯優勢，又為所謂“普世價值”提供了顯而易見的背書。
到了上世紀九十年代，除了極少數人還能穿透歷史迷霧，看出冷戰勝利者背後的“美國反對美國”之外。相當多的政治精英和學界精英，都已經是“殤”的形狀了。這種情況直到2012年之後，才逐漸有所好轉。但其中仍有不少人，一直潛伏到今天，還在佔據着某些重要的位置，自居“師祖”，繼續培養徒子徒孫。
直到今天，中國在國際上仍然是意識形態上被動挨打的一方。西方用一些他們自己做慣了的“罪名”，隨意羅織一些“罪狀”，就能顛倒黑白、呼風喚雨。西方國內再出問題，也是“個例”；而中國的個例，則更容易被上升為“體制問題”。這些思維定式在某種程度上，也是冷戰結果的歷史“遺澤”。
5、蘇聯解體是必然還是偶然呢？我個人傾向於是必然的。
蘇維埃社會主義共和國聯盟，這是一個沒有任何地域、民族特徵的國名，完全建立在意識形態之上，這是非常罕見的。
這也意味着，這個國家的認同，是建立在意識形態的共識之上的。共識存在，則國存在；共識不存，則國亡矣。
那這個意識形態的共識能長期存在嗎？從蘇聯的歷史看，是不能的。由於生產力的限制，蘇聯長期實際上是生產關係超前於生產力水平的。這在建國初期問題不大，共產主義理想、引入新生產力產生的紅利，以及參與建國的政治強人加持之下，蘇聯經濟高速發展。但生產力發展到一定高度後，由於再向上“拱不動”了。此時由於前期迅速發展而進入了“資本主義水平”區間內的生產力，就會源源不斷產生與其自身相適應的上層建築。喪失信仰的蘇勳宗勃列日涅夫、蘇順帝戈爾巴喬夫，就算有人穿越過去殺死了這兩個人，也會有其他的人來代替他們的位置。當然，潰敗有可能會晚一些，或者輕一些，比如只變色而不解體那麼碎，甚至有很小的幾率可能熬過美國再多享國幾十年。在這些歷史細節上，穿越過去的“天降猛男”是有可能有作為的，但在更宏大的歷史規律面前，他們是無能為力的。
當然，這不代表蘇聯的叛徒在共產主義事業的層面上不該被譴責。正如水塘邊產生蚊子是難免的，但對於趴到臉上的具體的某隻蚊子而言，能拍死還是應該拍死。
相對於老大哥，中國的選擇則是更加有韌性的。由於舊中國的性質，新中國實際上是同時從社會主義和民族主義兩個方向上取得了解放，因此其“得國之正”是建立在雙重合法性基礎之上的。這雙重合法性可以互相交替照應。一條腿累了，還有另一條腿能站住——窮則獨善其身（民族主義），達則兼濟天下（共產主義）。進可攻，退可守，不至於像蘇聯那樣把全部的身家都賭在一個籃子裏。這使得中國在國際共運的低潮期可以用另外一條腿“苟住”，然後緩慢發育，再圖“中原”。
同時，蘇聯解體的歷史教訓，也時刻警醒着中國。黨決不能脱離人民羣眾，決不能喪失自我革命的動力和能力，決不能滑進“歷史週期律”裏。蘇聯亡國，百姓之痛，勿臨華夏。
多説一句，其實除了蘇聯之外，還有一個超級大國，也在一定程度上是建立在“意識形態”之上的，其國內自各大洲遷移來的諸色人等，不過是為了一個“夢”，並沒有足夠的民族認同作為保底保命的支撐。一旦超級大國的光環消失，內部利益之爭下，未必不會分崩離析。
6、總結：蘇聯是人類歷史上無產階級的偉大嘗試，雖然由於不可抗力而失敗，但其創立、發展、振興、蜕變、滅亡，都為人類文明在追求自身解放過程提供了寶貴經驗。同時，作為一箇中國人，我內心感謝蘇聯曾經給過我們的啓示和幫助，同時也不希望那個紅色帝國再次回來，那對大家都沒有好處。老大哥走好便是，你想做而未完成的，會有人幫你實現。
不知不覺，已經三十年了。且為毛熊在天之靈上一炷香。相信未來紅旗漫卷之後，世界人民書寫的史書，會對這段過往做出不偏不倚的公正評價。
【附錄】
