《雄獅少年》們的傲慢和話術，一次説清楚_風聞

文 | 天書

國產動畫電影《雄獅少年》上映十天有餘，一方面很多爭議和問題的性質已經被討論的比較清楚，另一方面隨着參與爭論範圍的擴大，一些言論現象又出現滑坡和極化的趨勢，所以現在還是有必要把幾種典型問題説清楚。

現在，我們退一萬步，先假設《雄獅少年》的人物美術風格並不是主創團隊有意迎合西方刻板印象的產物，在這個前提下，它的問題在哪裏。

事實上，這也是筆者並沒有在電影剛上映時就參與討論這個話題的原因。我們確實不能僅憑電影裏的人物畫風特點就斷定電影主創的動機如何（《哪吒之魔童降世》一開始的造型爭議也不小）。如果它是一部除了人物畫風有爭議，其他方面都非常優秀，確實達到了宣發通稿中所謂的現實主義題材，起到了弘揚傳統文化和主旋律正能量的效果，而且主創對人物畫風爭議有着合理解釋的話，那未嘗不會成為一個口碑反轉和引發正向討論的案例，所以一開始還是有那麼一絲期待。

**但現實顯然不是如此。**根據筆者這幾年的國產動畫電影觀影經驗，這部電影的動畫製作水平，配樂等“硬件”如果説可以給個上等的評價（建模動作，渲染分鏡等都不錯，不過這個上等的水平應該説是這幾年國產動畫電影大製作必須有的標配了，畢竟技術進步，投資體量和宣發成本在這），那在只能算是看個熱鬧的第一遍觀影，劇情台詞等也頂多只能給箇中等，強行熱血和煽情，尷尬搞笑等，這本來也算國產動畫電影的一個通病，但結合起舞獅這個現實題材和所謂的弘揚傳統文化和正能量的宣傳，**則讓電影本身變成了一碗毒雞湯，**既使對廣東舞獅行業不怎麼了解的人看完也會覺得很多地方非常彆扭，看完並不能讓人GET到舞獅這個行業的正能量和引發嚮往，反而感覺有種抹黑在裏面。

尤其結尾主角在獲得舞獅冠軍之後去上海工地打工這個處理，讓人想吐槽的地方太多以至於不知道從哪下嘴。等觀影之後再去了解一些舞獅行業的常識和現狀，觀眾對這部電影劇情的評分就會盡一步降低，你説它是現實題材吧，這個電影的劇情並不現實，説弘揚傳統文化和正能量的效果更是沒有，而這三點恰好是這部電影營銷宣發的核心包裝點。

一部製作頂級，宣發投入頂級的作品，劇情如此彆扭，對一個傳統文化產業隨意揉捏塑造，這種行為已經不能單純的稱之為爛，往好了説是德不配位，往差了説是非要在精緻的大餐裏摻屎，並通過鋪天蓋地的宣發強行讓觀眾接受，這背後是一種居高臨下的傲慢。

**網上很多影評也都提到了這種劇情上表現出來的傲慢，這並不是觀眾想太多，現實裏主創團隊對這種傲慢也是不加掩飾的。**在接受採訪時，電影導演在繼續標榜自己的作品是現實主義的同時，大談要引導觀眾的審美，要去網紅化，去美漫化去日漫化。這些本身沒有問題，但導演給出的結果就是“大家照照鏡子看看自己和身邊的人長什麼樣”以及“去廣東等地進行人物採風”。“參考普通人”和“去廣東採風”的結果就是電影中展現的讓普通人充滿疑問的畫風造型。説實話，筆者甚至對電影裏的主角有些心疼，電影主創既沒給他一個正常的形象，也沒給他一個正常的成長展現，甚至都沒給他一個正常的結局，完全成為了主創的工具。

從事件時間線上來説，正是導演如此發言，才讓《雄獅少年》的人物造型爭議擴大到如此程度，也變向的掩蓋了該片劇情非常拙劣的現實。這種發言當然沒什麼邏輯，不管你標榜着要引導觀眾審美，還是要去美漫化日漫化，那不管是“參考普通人”還是“去廣東採風”，**得出的正確結論不應該是普通人中長什麼樣的都有嗎？**動畫裏不是應該幾種風格的人物形象都安排一下嗎？但導演得出的結論顯然是，普通人就該長成電影中人物形象的樣子，我覺得普通人該長成這個樣子，電影裏所有人物形象就都應該是這個樣子。**這無非又是那套審美的真理掌握在我這種少數人手裏，普通觀眾的審美太庸俗，需要接受我的教化的戲碼。**這背後的傲慢已然極其露骨。

這種根植於不少文化從業者心中的傲慢，我們再熟悉不過，從八十年代開始到今天的中國大眾文化發展史中，就是有那麼一批人對外討好迎合，對內高高在上，將自己定位成啓蒙者，引導者，良心代表，越來越固步自封，最後被時代淘汰。當然，這種人並不是只有中國有。比如在美劇《權力的遊戲》最後一季，PS平台遊戲《美國末日2》等這些重磅作品中，全球觀眾和玩家們也都深深感受到了主創者那種極端傲慢和對受眾的輕視。但和國內這些文化生產者不同，如美末2這種，主創的極端傾向源自於歐美這些年愈演愈烈的政治正確風氣，屬於他們文化圈內部自發演化的產物。但國內這類文化生產者的傲慢往往只針對國內觀眾，對西方的審美偏好，獎項等等往往是刻意迎合，並以之為榮。

現在我們再退一萬步來假設，會不會存在這樣一種情況，雖然《雄獅少年》的主創確實存在傲慢，地域偏見，審美有問題，但它的人物造型仍然和迎合西方刻板印象無關，就是主創自己藝術創作的結果？這種概率仍然是很低的。

首先，為什麼他的藝術創作結晶就這麼巧，讓人一看就覺得和這和這兩年頻繁碰瓷的歐美刻板華人形象以及國內清華美院和陳漫之流鼓吹的審美如此有共通點？

然後，我們從動畫形象創作本身的角度來説。筆者並不是動畫專業出身，但有些事情是可以從觀眾感受説清楚的。就如我們前面所説，這些年國產動畫受國外畫風影響較多，2D畫風更受日本影響，3D畫風更受美國影響。在電影動畫普遍已經是3D製作的時代怎麼探索出適合國漫自己的畫風確實是一個重要問題。其實中國一直都有很成熟的2D動畫審美風格，早的有大鬧天宮晚的有寶蓮燈，這種優秀的風格近年也在被一些有志於發揚國漫的創作者們不斷吸收改造。

當然，2D畫風不能直接拿來3D化，比如日本動畫電影《哆拉A夢伴我同行》系列，就是2D動畫形象直接3D化導致人物形象有些怪異的例子。這方面的成功例子，日本是以遊戲公司SE為代表的真人CG風格，在保留日漫形象造型誇張，容顏精緻特點的基礎上，儘量將臉型五官往真人比例上靠。而迪士尼則是將以往美式2D動畫人物五官不夠柔和，比例誇張的特點通過3D化進行柔和處理，同時放大卡通人物可愛的元素特點。

但不管哪一種思路，有一點是共通的，**就是這是在一種新的動畫形式下，進行一種既有文化特色，又能廣泛為大眾所接受的審美創作，**這種新的畫風要有一個審美的母體和藍本，比如大家可以腦補一下，如何把筆者在下面貼的沉香的形象進行合理的3D化改造。在這個基礎上，才會去發散進行各種形象的差異性創作。

現在問題就很清楚了。

第一，《雄獅少年》是在我國傳統優秀2D畫風基礎上進行的3D化改進嗎？顯然不是，我們沒有這種傳統。

第二，《雄獅少年》的形象創作是從審美的角度出發的嗎？很多人都認為不是。

第三，《雄獅少年》的形象創作動機面向大眾嗎？顯然沒有，導演很清楚的表達了自己是站在高處的引導者。

第四，《雄獅少年》的形象創作體現出了現實中的個體形象的差異性嗎？顯然沒有，人物臉型基本一個模子出來的。

最後就很明顯了。《雄獅少年》的形象創作既不體現導演接受採訪時標榜的動機，也沒有面向大眾的動畫該有的創作審美，甚至導演自己就表達了一種對普通人長相的刻板印象。要知道這並不是什麼投資少技術力差的項目，它的動畫製作硬功底在國內是屬於上層的。最終，我們只能認為，這片的主創一邊自覺或不自覺的被西方輸出的刻板中國形象影響，一邊將此當成標準，用堂皇的藉口試圖強行讓觀眾接受。一邊傲慢一邊卑微。什麼動機已經不重要，又爛又立才是它最大的問題。

**這也是觀眾們最為反感的事情，手握常人不能企及的創作資源，德不配位，**非要用一己之力噁心大眾，總是試圖在精緻大餐裏摻屎。而這一現象，恰恰在國內這些年涉及“主旋律”的影視創作中屢屢出現，不是什麼個例。

關於《雄獅少年》這部電影本身的問題就先討論到這裏。可以説在它創作上的德不配位面前，主創的動機已經不重要了。藝術創作固然是個人的事情，但拿天量資源噁心觀眾，就別怪大家不買賬了。

接下來説説由今年清華美院，陳漫，《尚氣》，《雄獅少年》，各種歐美大牌廣告和這兩天三隻松鼠廣告等一系列事件中引發的關於西方對華人刻板印象是否辱華，是否應該抵制的問題。這幾天的討論中，出現了很多聲音，比如，“眯眯眼”與辱華無關，審美是多元化的（華人刻板形象不單純的眼睛大小問題，是一整套形象符號，但最近很多人用單純的眼睛大小問題來混淆概念），比如對“眯眯眼”敏感是不自信，要對這種形象有自信，比如雖然“眯眯眼”雖然是歧視，但否認就會掉進對方陷阱裏。再比如看到“眯眯眼”就覺得辱華是搞擴大化等等。這些問題可以説從構成邏輯上是亂七八糟，我們好好捋一捋。

首先，以“黃禍鼠人式”和“傅滿洲式”形象為代表的華人刻板印象的形成，的的確確與美國對華人的種族歧視和華工的奴役壓迫有關。這種形象如何而來，有很多學術上的分析，**但不論怎麼分析，肯定都繞不開歐美的奴華和排華史。**起碼直到現在，美國人自己也認為這是涉及種族歧視的。

然後，對“眯眯眼”敏感是不自信，要對這種形象有自信，和雖然“眯眯眼”雖然是歧視，但否認就會掉進對方陷阱裏這兩種説法，我們要講清一個根本問題，什麼才是種族歧視？

刻板印象的形成本來是一個自然發生的現象，限於時間空間上的交流限制每個羣體都會有些模糊的共同特徵，每個羣體也會對其他羣體有些固有經驗的印象。典型的比如國內不同省份之間的地域印象，“地域黑”等。但一般情況下的“地域黑”並不會讓人們上升到種族歧視的高度，頂多屬於偏見範圍。

種族歧視與偏見的區別在哪裏？**首先在於一方對另一方能通過歧視造成實質性的壓迫和傷害，或者這種歧視就是壓迫和傷害的結果。**比如美國黑人與棉花和西瓜，讓棉花與西瓜成為種族歧視標誌的並不是什麼刻板印象，而是因為奴隸貿易與種植園壓迫。而這個壓迫的主體正是歐美白人。壓迫的主體用壓迫帶來的後果對你進行歧視，或者利用這種歧視對你進行壓迫，這就構成了種族歧視的真實含義（如知乎上立黨這類高華，就非常喜歡用偏見來混淆種族歧視，然後得出中國人比美國人喜歡種族歧視的結論）。

這樣的後果還有很多，如黑人社區普遍的不上進，治安亂等等，本質上都是長期被系統壓迫和反抗失敗導致的後果。在種族歧視嚴重的當年，面對一個提到西瓜會生氣的美國黑人，有人出來説你這是不自信，是掉進了白人的陷阱，這種邏輯行得通嗎？不管這個黑人是不理會，還是説我吃西瓜我驕傲，都是沒有意義的，因為你擋不住掌握文化塑造機器的白人繼續拿這個元素來加深歧視觀念。

現實裏黑人羣體當然也沒有這樣選擇。他們的選擇是成為打着多元化大旗的民主黨的票倉，用政治正確運動讓喜歡種族歧視的白人們閉嘴。這顯然比裝慫和順從更有用，但也不是一個正確的道路，這其實是白人羣體的一種施捨。盡管美國黑人現在自己也會拿西瓜來調侃，但它終究成為了一個需要被特殊對待的元素，其他元素也是如此，這也是政治正確發展到現在已經進入瘋魔的原因。怎麼樣才是正確的道路？當然是黑人取得和白人羣體完全對等的政治經濟社會地位，白人無論什麼歧視都能對自己毫無影響的時候，才可以真正不再回避這些東西。兩個真正對等的人之間，我做什麼需要CARE你怎麼看嗎？但現實顯然離這還遠得很。

現在，美國華人中的一部分已經開始覺悟，要發聲要對抗，用政治正確大旗打擊種族歧視。但還有相當多的華人仍然在選擇順從迎合西方的審美規訓，如《尚氣》的主演劉思慕就是如此。總體上來説，普通華人在美國社會中仍然處在歧視結構的底層。

説回我國。面對歐美越來越頻繁的辱華碰瓷，我們能奢望歐美的多元主義者們用政治正確的大旗罩在我們身上嗎？仔細想一想，在歐美文化圈政治正確到走火入魔的當下，一個影視作品恨不得在角色裏把各種少數羣體都安排一遍以彰顯多元，但即使這樣，也沒見哪個歐美製作能把不同於刻板形象的華裔多展示一下。這種情況下，不管你是順從，還是假裝不在意，實際都沒有意義。在有種族歧視這個他者存在的前提下不管你是在意或者不在意它本身都是一個陷阱。

對中國人的刻板印象起源於種族壓迫，在新中國成立以後，這種直接的壓迫雖然被推翻，但在西方長期把持經濟優勢和文化話語權的情況下，這種歧視背後的間接壓迫仍然沒有被徹底清除。中國人對西方人也有偏見性印象，但這種偏見基本影響不了西方，因為長期以來的壓迫和霸權導致雙方的媒介權力是完全不對等的。這種手握媒體權力的高位者對你的刻板印象，友善點就是中國人都會功夫，戲弄點就是中國人的形象像傅滿州，惡意點就是中國人搞種族滅絕強迫新疆人種棉花。這都是一個體系的東西，不管好的壞的形象都是由他們的文化和傳媒機器編織演繹和擴散的。

很多網友對清華美院，陳漫 ，《雄獅少年》等事件的憤怒點也在於，關於歧視和刻板印象這事，我們別説沒有外部媒介權力，連內部媒介權力都沒，從創作方到宣發到一堆媒體根本不管觀眾怎麼想，來回就是復讀，就是按着觀眾頭讓你接受，那我們能怎麼辦？當然是用網絡工具噴回去。

然後就要説到這一系列事件中網友的抵制是否擴大化這個問題。這裏面確有擴大化現象，也有很多混淆洗地的地方。首先是關於審美問題擴大化。陳漫 ，《雄獅少年》和三隻松鼠廣告等辯護者的一個觀點是反對者認為眼睛小就是醜就是辱華。這是屬於移花接木偷換概念，這些天，關於什麼是好看的眼睛小，什麼是正常的眼睛小，什麼是西方歧視中的“眯眯眼，吊梢眼”和配套的造型元素，很多網友都做了科普，正常人很容易分清這裏面的區別。**如果説，真有一些人走到極端，認為只有眼睛大才好看，那這固然是智障行為。**但現在就筆者看到的來説，更多的是《雄獅少年》的擁護者拿着“眼睛小就是醜就是辱華”這點來做文章。

第二種是認為就算如陳漫 ，《雄獅少年》和三隻松鼠廣告中出現的造型不是正常的眼睛小，但現實裏可能就有人長這樣，所以針對這種形象説事還是屬於擴大化，會傷了普通人的心。

針對這種説法，還是要強調一遍，西方歧視中的“黃禍鼠人式”和“傅滿洲式”形象不單是眼睛大小問題，**它有一整套的造型元素，並且多半會出現在特定目的的文化作品和事件語境裏，這些跟長相無關，**正常普通人很難和這些元素都扯上關係。另外，我想大部分參與討論的普通人的本意都是對事不對人，現實生活中長相如何在這個年代都應該被平等對待，但西方以及依附西方的文化系統強加給你的審美標準和刻板印象本身就意味着不平等，什麼是天生的什麼是刻意營造的終究瞞不過大家的眼睛。另外，把文化和影視作品中對美好形象的自然追求和現實中對容貌的歧視混為一談，不管從文化史角度還是從美學角度都是不值得浪費精神爭論的問題。

然後是批判範圍擴大化，這個爭論點最近體現在三隻松鼠事件中。據稱有網友對廣告圖片中的模特進行了私信人身攻擊等行為。**這種行為顯然是需要唾棄的，**模特行業從業者，大部分只是為了工作，他們並沒有過多的選擇權，行業風氣如何不是他們能抵抗的。普通人需要集火的是這種現象的得利者和源頭，而不是沒什麼選擇權的普通模特。舉個例子，比如美國的奧卡菲娜，她在去美國之前是很正常的打扮形象，去美國之後被美國影業改造成了標準的刻板華人形象，這並不是她的錯，錯在美國影視行業本身，比起劉思慕，她也沒有過多的故意發表迎合言論和代表華人為《尚氣》洗地。而劉思慕這種就屬於典型的皈依者行為了，他既然把自己放在皈依華人代表的位置，大眾對他這種僭越行為的批評就是必要的。

所以，在這場討論中，當然要發聲，但也要時刻注意別被人利用，更不應傷及無辜的同胞。這年頭一件事情不管正反哪方，都有一堆人以此為生意，進行無底線的攪渾水，更不用説還有各種反串和精神行為表演。

圍繞着這一系列現象的爭論也可以説是中國，以及廣大後發國家在輿論場上被動地位的體現。先發國家佔據的不光是政治和經濟霸權，還有文明，道德，體面的種種定義權。當球場上裁判和球證都是自己人，後發的泥腿子能怎麼辦呢？免不得要在不理智的情況下做出一些出格行為。而你一但出格了，體面的老爺們就會驚呼：上帝啊，他們多粗魯，多麼不體面，快教教他們什麼是體面。這時候就真的會有一幫人跟着反思，我怎麼這麼不體面。

這的的確確是一個陷阱，一個針對所有後發國家的陷阱，讓你要麼被規訓，要麼被排斥。那麼，體面要不要呢？還是要的，**但我們需要的，是一種站在平等上的體面，站在道義上的體面，**既不高高在上俯視別人，也不能去仰別人鼻息。所以，當然要發聲，但也要保持冷靜。

最終還是要回到那個問題——應該怎麼辦？文化霸權和媒介權力帶來的問題，當然最終是需要我們通過建立的文化生產體系，並能真正有影響力的輸出自己的形象之後才會一點點解決。在所有後發國家中，目前也只有像中國這樣的少數國家才有一點希望，但也還差得遠。

但我們終究要有信心。物質的積累和時代的進步到了這一步，我們現在首先需要的，正是普通人用腳投票讓那些德不配位的文化生產既得利益者退場，讓真正有能力，有理想的新一代們走向歷史的舞台。