再説工業化_風聞

再説工業化

工業化並不是指能生產各種工業產品，而是指規模經濟性！

比如，印度難道無法生產子彈？拉幾台機牀加一些熟練工人就行，可一旦打仗，印度必須進口子彈。《把一切獻給黨》的作者吳運鐸在抗日根據地不僅能生產子彈，還能生產槍榴彈，可這不是工業化，而是用傳統手工業生產工業產品。

**工業化是個非常複雜的國家系統工程。**體系一詞，不僅是時間空間上的，而且是結構方面的，比如管理體系與產業鏈體系。對於一般人，工業化的直觀感受是“量級”，而不是有無。

比如，2021年1-10月海關統計，中國機電產品出口10萬億元。什麼概念？100億銷售額的大規模工廠需要1000家，還要配套無數中小工廠。現在問：全球替代這樣規模的產能，需要多少工廠、工程師與熟練工人？需要積累多少生產與管理經驗？需要怎樣的宏觀政策組織者？資本主義靠資本與市場自發，需要幾百年。

上面我之所以用機電產品出口來舉例説明，是因為出口暗含一個工業品最重要的指標，市場競爭力。而市場競爭力的核心要素是經濟性。

工業產品按生產門檻可分為高中低檔。從民眾需求看，高檔產品沒有，可以用中低檔產品替代或部分替代。如同沒大米可吃玉米。可是，如果中低檔產品沒有，高檔產品卻替代不了，不是功能效用無法替代，而是規模與經濟性都無法替代。如同沒玉米直接就是缺糧，大米補不了缺糧缺口。

因此，對於滿足社會需求而言，社會盲目追求高門檻高利潤的高端工業產品並不可取，當然，這不等於不要高端工業品，不等於不要追求技術進步。在資本主義制度下，逐利資本往往只追求高利潤，不考慮普遍性的民眾需求滿足，這就是西方世界逐漸產業空心化的經濟原因，非人力主觀而為。

十多年前，網路公知就有一種説法：改革開放有什麼了不起？清末洋務運動就有。上面對工業化的簡略介紹，便可以説清，洋務運動與改革開放的本質區別：學習個別技能與學系統體系的區別。

蘇聯的重工業曾經成就輝煌。沙俄18世紀自彼得大帝，就開始向西方學習工業化，還建造了一座出海口重工業城市聖彼得堡，蘇聯時改名列寧格勒。在19世紀末，沙俄是歐洲工業強國，著名的“歐洲憲兵”。在日俄戰爭及對馬海戰前，誰會認為，小日本能勝這個歐洲大強？

別人能做到的，我們中國人也能做到，因為我們有幾千年“自強不息，厚德載物”的文化。

中國人能做到的，別人真不見得也能做到。比如眼前的抗疫。