解體能否避免？ 俄媒結合中國模式系統性反思蘇聯解體七大教訓！_風聞

    中俄資訊網莫斯科編髮：俄羅斯報日前文章 題：牢不可破的聯盟的崩潰（作者 雅科夫•米爾金）

    1991年12月26日，蘇聯最高蘇維埃通過了國家解體宣言。時間的流逝會沖淡細節，但卻能讓人更為清晰地瞭解其中的因果聯繫。

    蘇聯或許能夠得以保全？還是説，多民族聯邦在混亂時刻從一種社會制度向另一種過渡之時一定會崩潰的定律真的堅不可摧？答案很多，我們不妨“系統性地”看待這個問題。

    蘇聯能否避免解體？在此我們試圖通過我們的經驗教訓，並結合中國模式來加以探討，由此歸納出蘇聯解體的七大教訓。

    1．社會改革應當自經濟着手而非從摧毀垂直權力體系起步

    先是將經濟從束縛中解放出來，讓市場經濟原則發揮作用，釋放對個人利益的追求，在此基礎上實現大眾消費品數量的增長以及居民財富的不斷積累（前提是保留嚴格的政治及行政垂直權力體系，意識形態領域的鬆動要慎之又慎），尤其是在那些生產吃穿用度商品的領域和教育、醫療、娛樂、住宅建設等民生行業。此後才能在社會更為“衣暖食飽”、經濟增長更快、成就感更強的基礎上，開始謹慎地改革舊有的權力架構。

    如果反其道而行之，只會導致混亂、分裂，蘇聯就是這樣。

    2．改革應當受大眾歡迎

    改革只應從那些能夠切實改善民生之處拉開帷幕。尤其是當時的蘇聯，已淪為糧食依賴進口的國家。倘若改革的每一步都能讓人居環境上一個台階、生活質量標準更高，那麼集體行為模式便會改觀，舉國上下會被積極進取的向心力所籠罩，能夠戰勝一切破壞與分裂行徑。

    20世紀80年代戈爾巴喬夫改革的最大問題在於，它事實上並未將提升國民福祉當作頭等大事，而是提出了其他一大堆目標：解放、更新、民主化、新思維、公開性、提速、集約化、科技進步、獨立、自負盈虧等。

    但這一切跟家家户户都吃飽、囊中不再羞澀、擁有不動產等很難扯上關係。哪怕它在最開始是踩對鼓點的，即允許個體經商、創辦集體企業等。

歷史照片：市民排隊購買麪包。

    3．改革不應當掠奪，而要給予

    上世紀90年代初的最慘痛教訓是沒有將居民的存款視為辛苦賺來的“血汗錢”，而是將其當成了“錢莊”。盧布大幅貶值，買不到商品，還通過貨幣改革再加以掠奪。這樣的做法永遠不會被遺忘、被諒解，尤其是在經濟和居民實際收入皆下滑的時代。

    4．發展應當超越破壞

    追求自由、反對束縛在當時的社會中引起能量井噴以及多方利益糾葛，體制中積累的內爆性破壞力量不斷增加，破壞性進程也就隨之開始。

    倘若蘇聯在上世紀80年代末便啓動成功的宏觀經濟項目，提高增長率、改善民生、縮小與西方的技術差距，那麼蘇聯很可能就不會解體。

    5．人物

    過於投入空談、習慣了支吾搪塞，一切也就來不及了。誇誇其談而非埋頭實幹的氛圍一旦形成，人們自然會感到疲勞，隨即迅速喪失信任。這會導致落後於自己所倡導改革的步伐，並遭到其他人排擠，同時讓人產生“資源及控制力喪失殆盡”的感覺，最終失去權力。

    6．中庸之道

    那是改革與變化的時代，總有各類極端潮流大行其道，在思想領域，這種情況尤甚。在上世紀80年代末的蘇聯，存在極端左傾思想，即恢復計劃經濟，也有人極度右傾，即追捧市場原教旨主義。這樣的年代呼喚中庸之道，即二元經濟。在民生商品及服務方面，需要讓私營部門發展得風生水起，尤其是農業，需要讓人們吃飽，而國有企業的“私有化”進程則宜小步推進。如此一來，市場化財政和銀行才會應運而生，不能超前於實體行業，而後再談結算、貸款、利息、金融穩定。

    遺憾的是，在1986年至1988年，中庸之道未獲落實，人們沒能“吃飽”，存款無法保值，生活水平並未提高。極端性佔據了上風。

    7．雙頭政治

    沒有比這更糟糕的了。只要雙頭政治癒演愈烈，國家的崩潰與分裂便不可避免。  蘇聯在30年前能否逃過—劫？答案是肯定的。倘若它的改革從“讓人民吃飽”起步，並極大提升大眾福祉，在消費品生產領域謹慎放開市場經濟；倘若它只推行受人擁護、提升生活質量的改革，對意識形態和權力的垂直改革不操之過急的話。

    我們是否已經吸取了上述教訓？無人知曉。時間自會證明一切。

    來源：中俄資訊網>>