怎樣看待《讀者》上張悦然的文章“高鐵是快，快到破壞了回家這件事應有的形式感”？_風聞

整篇文章裏我並沒有看出這樣的意思，反倒是覺得《讀者》斷章取義的功夫的確一流。

當然，這也是《讀者》的傳統藝能了。

所謂“高鐵是快，快到破壞了回家這件事應有的形式感”，源頭是這句話：

是不是太近的緣故，近到破壞了回家這件事應有的形式感？火車一再提速，我卻離家越來越遠。

很顯然，這是一個問句。

然而，在文章的最後，作者也給出了自己的答案：

舊時的離別具有一種美感，想來是與悲傷的質感有關。離開之後，兩個人各自待在自己的悲傷裏，那是一種隔絕的悲傷，它完全是自己一個人的事，關在身體裏衝來蕩去，無法讓對方知道。總之，火車已經不再像從前一樣，是一種沉重的、讓人感到難過的事物。這個詞的屬性已經改變了，變得平淡而日常。這樣想一想，在“火車”這個詞失去了它所負載的情感重量的時候，那座老火車站適時地死去，變成記憶中的文物，或許也是一種合理的命數。

在這裏，張悦然一邊説“舊時的離別具有一種美感，想來是與悲傷的質感有關”，但後面筆鋒一轉，卻説“火車已經不再像從前一樣，是一種沉重的、讓人感到難過的事物”。

因為不必擔心久別，千里轉瞬即至，所以高鐵時代自然也就沒了那種略帶悲傷的美感。而隨着高鐵的開動，老火車站的消失，也就成了一種“合理的命數”。

你可以不認同這個觀點，但作者既然已承認了老火車站的消失是合理的命數，所謂“高鐵是快，快到破壞了回家這件事應有的形式感”，自然也就不成立了。

另外，高贊答案 @方孔圓楔 也已經提到，這篇文章原本的名字叫做《舊時的別離》，並且刊載在讀者雜誌的時候，就叫這個名字。只不過《讀者》的新媒體編輯在重發這篇文章的時候，起了另一個名字。

要説恰流量這事，也屬實讓《讀者》玩明白了