相對西方那種病態“政治正確”,我們該反思國內最基本“政治正確”是否嚴重缺位了_風聞
潜水员大叔-2021-12-29 23:38
【本文原標題為“‘震旦事件’、‘三隻松鼠廣告事件’與‘政治正確’”,風聞社區進行了修改】
曾幾何時,在西方極端自由主義思潮衝擊下,“政治正確”成為了部分人口中的禁忌詞。殊不知,在“自由世界”大本營,追捧“政治正確”,卻是這幾十年以來最魔幻的主旋律。毫不誇張,“政治正確”,正在重新塑造整個西方社會。
喜歡看《南方公園》的朋友們,一定對“PC”(Political Correctness,政治正確)校長印象深刻: 萬事皆“PC”,無限上綱。諷刺很辛辣,但現實其實更為魔幻……
例如:
絕對不可以説“黑人”或類似詞語(要説“非裔美國人”),也不可以搞混非裔學生姓名(如此等等),否則就是種族主義……
絕對不可以批評LGBT人士,否則就是歧視、仇視……
絕對不可以批評猶太裔,否則就是反猶主義甚至納粹……
因此:
那個外資控股的“黑人”牙膏突然改名為“好來”(雖然這個品牌基本都是內銷,缺乏“語境”),而那個搞錯黑人學生姓名的福坦莫大學(Fordham University)教授、倒黴蛋特羅根(Christopher Trogan)則被校方光速開除了……
世界大同,四海一家。那些個身為男兒身、心為女兒心的美國男性特性運動員(嘿,不小心又冒犯了,應該叫跨性別)也可以堂而皇之參與女子奧運舉重項目了(與以前奧委會禁止男性參與女性項目的規定,真真一百八十度大反轉)。……
而那個口上無德的東京奧運會導演毫無懸念且灰溜溜辭職了(據説在年輕時喝酒説了猶太人的壞話)……
平心而論,“政治正確”本身並無過錯,甚至是一種進步。其本意為避免冒犯、歧視不同性別、性取向、身心障礙、宗教信仰、少數族裔等羣體。只是西方社會“白左”們,矯枉過正、用力過猛,漸漸偏離初衷,反而造成了對於另一部分人羣的不公正……
例如美國最近的亞裔細分法案”(S.6639-A/A.6896-A),就是為了所謂教育“平權”(名額更多分配給非裔西語裔)。亞裔尤其是華裔入學考試成績太優秀,自然首當其衝成為了“政治正確”的犧牲品。
目前,“政治正確”已經成為西方社會核心價值觀及社會規則,甚至有綁架並凌駕於法律之上的強勁勢頭。哪個企業或個人膽敢冒犯,立即遭遇“社會性死亡”,並面臨鉅額賠償、刑事指控……
對此,那些跨國企業及資本及他們自己那些人,其實心裏明白得很,呵呵……
然而……
相對於西方社會那種歇斯底里的病態“政治正確”,我們反而該反思國內最基本“政治正確”是否嚴重缺位了……
正因為缺乏某些最基本的“政治正確”,因此有些人膽敢:
國家公祭日穿和服招搖過市,甚至穿旭日旗(日本法西斯標誌)拍攝商業廣告……
公然在大學課堂向學生洗腦並否認日本法西斯南京大屠殺罪行,甚至網暴“吹哨人”學生……
如此種種,層出不窮。
試問,這些人敢在美國、德國否認猶太人大屠殺,敢穿納粹標誌服裝拍攝商業廣告嗎……
必須不敢,因為那將立刻遭遇“社會性死亡”,並鋃鐺入獄。
無論何種社會制度,在大是大非問題上,並無恣意的自由。不過,那些貌似並非大是大非的“眯眯眼”問題(實際也是),是否就可肆意“放飛自我”了?
答案顯而易見,這根本不是什麼個人審美或習慣問題。扮眯眯眼或類似言語、動作或圖像(漫畫、繪畫、影像等),實際就是西方歷史最為悠久的辱華“傳統”之一,伴隨着“黃禍論”、“東亞病夫”、“中國豬”各類大小帽子,為各類排華法案及侵華戰爭搖旗吶喊。幾百年間,資料豐富到讓那些“洗地”志願者都很“為難”。
以往,類似“眯眯眼”事件,涉事企業或人員多選擇道歉。善良的中國人民是很寬容的,不會“一棍子打死”,更不會欺負一個無心犯錯的女模特。雖然,屢見某些人故意借被“歧視”、“打壓”、“迫害”之名炒作,甚至申請“避難”或“庇護”,但善良的中國人們仍不會輕易給人貼標籤。
此次事件,本應以三隻松鼠道歉而結束(雖然不那麼誠懇),漸漸事態平息,淡出大眾視野。然而,還是有人不甘心,試圖“帶風向”,進而愚弄並反轉社會輿論。是可忍,孰不可忍也。
首先,三隻松鼠那個“勇敢”女模特以受害者姿態跳出來,指責批評者,展開“反擊戰”。大意是眼睛天生如此,拍這個爭議廣告沒錯;進而又偷換概念、轉移焦點,稱自己眯眯眼就不配做中國人了?這個帽子夠大,足可以大做文章,足以讓很多人噤如寒蟬。哎,一副自己被“網暴”的無辜受害者模樣,真是心機頗深啊。
本只是將此次事件當做外出散步遇到某些寵物排泄物而已……然而,這幾日網上“洗地”志願者眾多,甚至一些官媒也首鼠兩端。作為一個普通公民,感覺有必要説上幾句:
首先,國人部分單眼皮甚至丹鳳眼不等於“眯眯眼”(Slit-Eyes、眯縫眼、豬眼),後者當然有其歷史背景及特殊語境、含義。部分網友也不必認為輿論批評聲浪是針對自己或某類相貌特徵的人(應該很少有人會如此認為),除非只是藉此混淆試聽,或別有用心。
其次,三隻松鼠模特五官天生什麼樣,肯定是他爹孃給的,並無什麼“原罪”可言(我們可沒有西方那種以相貌去定義犯罪人格的“學術傳統”)。其錯誤在於,配合併在商業廣告中人為誇大了某些種族特徵(類似行為,已是屢次暴雷,企業及圈內人不可能不知曉吧),或在特定場合做了特定動作。明知會引起輿論譁然,卻一意孤行,只能説其自認為所得利益大於損失,可以冒天下之大不韙……
最初,本着善意揣測,這個小姑娘莫非就是長的廣告裏這個樣子(奇怪,應該大放異彩才是,比如呂燕,原始美也是美啊),拍這些照片也不過是耍酷,自己並不理解其中深深的惡意,最多也就是“碰瓷”引人關注。
然而,後來發現網上流傳的這位模特生活照顯然很“正常”,與廣告圖片上那個詭異形象判若兩人,是個你我身邊時常見到的普通人。
當時還抱有一絲疑慮,不知這種誇大某些種族特徵的“藝術創作”,這個小姑娘對其“內涵”是否心知肚明。畢竟,年幼無知,還可以原諒。不久,網友很快打臉,爆出其在抖音上公然與老外一起愉快的用手擠“眯眯眼”(Slit-Eyes、眯縫眼、豬眼,標準的辱華動作)。這個問題就嚴重了: 不僅明知,而且故犯。更何況,事關國家利益及民族尊嚴問題上,無論是否故意,都不能作為犯錯的理由。然而,令人跌破眼球,你不僅故意,故意犯錯後還不認錯,還要倒打一耙。老練,厲害……
對此,也不想説什麼大道理,僅做個小小推理,腦洞也不必大開(腦細胞珍貴,少浪費)。
試想: 美國某企業找來一些非裔演員,拍攝西瓜廣告,社會輿論該如何評價?
估計CNN、FOX、CNBC、ABC一眾美國媒體立刻集體炸鍋,事件光速衝上各大頭條,無限上綱上線。總統、國會議員、社會名流及各類民權組織領袖紛紛發言譴責,檢察官們在蒐集罪證,民權律師們躍躍欲試……
顯而易見,西瓜本身沒錯,是企業錯了,是廣告製作者錯了。演員如明知故犯,那是對自己族羣的侮辱及背叛;如果確實天真到無知,也應先謝罪再補課。事情如出一轍,難道此次“三隻松鼠事件”會例外嗎……
天生如此或習慣如此,不是挑戰社會道德、公序良俗的理由或藉口。否則,按照這位模特及其支持者的套路,很多濾鏡眼的“藝術創作者”又找到了很多符合“西方審美”的題材:
猥瑣且拖着“豬尾巴”的各類模特(形象見西方各類辱華漫畫),自稱他或她平時就是這樣穿戴習慣,這是真實的自己,怎麼穿着打扮是自己權利……
臉上或身上紋着不雅詞彙甚至法西斯標誌的模特招搖出鏡,行納粹禮或疑似納粹禮,大放異彩、彰顯藝術自我……
這樣也可以嗎……
雖然,我們不需要西方那種病態的“政治正確”,但我們必須有自己的“政治正確”,即國家核心價值觀。關乎國家利益及民族尊嚴,事無大小,事無遠近。
防微杜漸,不要因為“小事”而縱容,那將導致更大損失。舉一例而言,改革開放以來,台灣同胞來祖國大陸投資或工作,由於部分單位或官員出於招商引資的考慮,對其台獨言論視而不見甚至避談。漸漸,這些人身處內地,其口中的祖國大陸,由“你們大陸”變為“你們中國”……
前車之鑑,不可不知……
寬容,是針對迷途知返者,不是為了寬容而寬容。對類似事件的寬容,實際是沉默大多數的侵犯。不發聲,並不代表認可,流量也不能代表大眾輿論……
就是這個意思……