相對西方那種病態“政治正確”，我們該反思國內最基本“政治正確”是否嚴重缺位了_風聞

【本文原標題為“‘震旦事件’、‘三隻松鼠廣告事件’與‘政治正確’”，風聞社區進行了修改】

曾幾何時，在西方極端自由主義思潮衝擊下，“政治正確”成為了部分人口中的禁忌詞。殊不知，在“自由世界”大本營，追捧“政治正確”，卻是這幾十年以來最魔幻的主旋律。毫不誇張，“政治正確”，正在重新塑造整個西方社會。

喜歡看《南方公園》的朋友們，一定對“PC”（Political Correctness，政治正確）校長印象深刻: 萬事皆“PC”，無限上綱。諷刺很辛辣，但現實其實更為魔幻……

例如:

絕對不可以説“黑人”或類似詞語（要説“非裔美國人”），也不可以搞混非裔學生姓名（如此等等），否則就是種族主義……

絕對不可以批評LGBT人士，否則就是歧視、仇視……

絕對不可以批評猶太裔，否則就是反猶主義甚至納粹……

因此:

那個外資控股的“黑人”牙膏突然改名為“好來”（雖然這個品牌基本都是內銷，缺乏“語境”），而那個搞錯黑人學生姓名的福坦莫大學（Fordham University）教授、倒黴蛋特羅根（Christopher Trogan）則被校方光速開除了……

世界大同，四海一家。那些個身為男兒身、心為女兒心的美國男性特性運動員（嘿，不小心又冒犯了，應該叫跨性別）也可以堂而皇之參與女子奧運舉重項目了（與以前奧委會禁止男性參與女性項目的規定，真真一百八十度大反轉）。……

而那個口上無德的東京奧運會導演毫無懸念且灰溜溜辭職了（據説在年輕時喝酒説了猶太人的壞話）……

平心而論，“政治正確”本身並無過錯，甚至是一種進步。其本意為避免冒犯、歧視不同性別、性取向、身心障礙、宗教信仰、少數族裔等羣體。只是西方社會“白左”們，矯枉過正、用力過猛，漸漸偏離初衷，反而造成了對於另一部分人羣的不公正……

例如美國最近的亞裔細分法案”（S.6639-A/A.6896-A），就是為了所謂教育“平權”（名額更多分配給非裔西語裔）。亞裔尤其是華裔入學考試成績太優秀，自然首當其衝成為了“政治正確”的犧牲品。

目前，“政治正確”已經成為西方社會核心價值觀及社會規則，甚至有綁架並凌駕於法律之上的強勁勢頭。哪個企業或個人膽敢冒犯，立即遭遇“社會性死亡”，並面臨鉅額賠償、刑事指控……

對此，那些跨國企業及資本及他們自己那些人，其實心裏明白得很，呵呵……

然而……

相對於西方社會那種歇斯底里的病態“政治正確”，我們反而該反思國內最基本“政治正確”是否嚴重缺位了……

正因為缺乏某些最基本的“政治正確”，因此有些人膽敢:

國家公祭日穿和服招搖過市，甚至穿旭日旗（日本法西斯標誌）拍攝商業廣告……

公然在大學課堂向學生洗腦並否認日本法西斯南京大屠殺罪行，甚至網暴“吹哨人”學生……

如此種種，層出不窮。

試問，這些人敢在美國、德國否認猶太人大屠殺，敢穿納粹標誌服裝拍攝商業廣告嗎……

必須不敢，因為那將立刻遭遇“社會性死亡”，並鋃鐺入獄。

無論何種社會制度，在大是大非問題上，並無恣意的自由。不過，那些貌似並非大是大非的“眯眯眼”問題（實際也是），是否就可肆意“放飛自我”了？

答案顯而易見，這根本不是什麼個人審美或習慣問題。扮眯眯眼或類似言語、動作或圖像（漫畫、繪畫、影像等），實際就是西方歷史最為悠久的辱華“傳統”之一，伴隨着“黃禍論”、“東亞病夫”、“中國豬”各類大小帽子，為各類排華法案及侵華戰爭搖旗吶喊。幾百年間，資料豐富到讓那些“洗地”志願者都很“為難”。

以往，類似“眯眯眼”事件，涉事企業或人員多選擇道歉。善良的中國人民是很寬容的，不會“一棍子打死”，更不會欺負一個無心犯錯的女模特。雖然，屢見某些人故意借被“歧視”、“打壓”、“迫害”之名炒作，甚至申請“避難”或“庇護”，但善良的中國人們仍不會輕易給人貼標籤。

此次事件，本應以三隻松鼠道歉而結束（雖然不那麼誠懇），漸漸事態平息，淡出大眾視野。然而，還是有人不甘心，試圖“帶風向”，進而愚弄並反轉社會輿論。是可忍，孰不可忍也。

首先，三隻松鼠那個“勇敢”女模特以受害者姿態跳出來，指責批評者，展開“反擊戰”。大意是眼睛天生如此，拍這個爭議廣告沒錯；進而又偷換概念、轉移焦點，稱自己眯眯眼就不配做中國人了？這個帽子夠大，足可以大做文章，足以讓很多人噤如寒蟬。哎，一副自己被“網暴”的無辜受害者模樣，真是心機頗深啊。

本只是將此次事件當做外出散步遇到某些寵物排泄物而已……然而，這幾日網上“洗地”志願者眾多，甚至一些官媒也首鼠兩端。作為一個普通公民，感覺有必要説上幾句:

首先，國人部分單眼皮甚至丹鳳眼不等於“眯眯眼”（Slit-Eyes、眯縫眼、豬眼），後者當然有其歷史背景及特殊語境、含義。部分網友也不必認為輿論批評聲浪是針對自己或某類相貌特徵的人（應該很少有人會如此認為），除非只是藉此混淆試聽，或別有用心。

其次，三隻松鼠模特五官天生什麼樣，肯定是他爹孃給的，並無什麼“原罪”可言（我們可沒有西方那種以相貌去定義犯罪人格的“學術傳統”）。其錯誤在於，配合併在商業廣告中人為誇大了某些種族特徵（類似行為，已是屢次暴雷，企業及圈內人不可能不知曉吧），或在特定場合做了特定動作。明知會引起輿論譁然，卻一意孤行，只能説其自認為所得利益大於損失，可以冒天下之大不韙……

最初，本着善意揣測，這個小姑娘莫非就是長的廣告裏這個樣子（奇怪，應該大放異彩才是，比如呂燕，原始美也是美啊），拍這些照片也不過是耍酷，自己並不理解其中深深的惡意，最多也就是“碰瓷”引人關注。

然而，後來發現網上流傳的這位模特生活照顯然很“正常”，與廣告圖片上那個詭異形象判若兩人，是個你我身邊時常見到的普通人。

當時還抱有一絲疑慮，不知這種誇大某些種族特徵的“藝術創作”，這個小姑娘對其“內涵”是否心知肚明。畢竟，年幼無知，還可以原諒。不久，網友很快打臉，爆出其在抖音上公然與老外一起愉快的用手擠“眯眯眼”（Slit-Eyes、眯縫眼、豬眼，標準的辱華動作）。這個問題就嚴重了: 不僅明知，而且故犯。更何況，事關國家利益及民族尊嚴問題上，無論是否故意，都不能作為犯錯的理由。然而，令人跌破眼球，你不僅故意，故意犯錯後還不認錯，還要倒打一耙。老練，厲害……

對此，也不想説什麼大道理，僅做個小小推理，腦洞也不必大開（腦細胞珍貴，少浪費）。

試想: 美國某企業找來一些非裔演員，拍攝西瓜廣告，社會輿論該如何評價？

估計CNN、FOX、CNBC、ABC一眾美國媒體立刻集體炸鍋，事件光速衝上各大頭條，無限上綱上線。總統、國會議員、社會名流及各類民權組織領袖紛紛發言譴責，檢察官們在蒐集罪證，民權律師們躍躍欲試……

顯而易見，西瓜本身沒錯，是企業錯了，是廣告製作者錯了。演員如明知故犯，那是對自己族羣的侮辱及背叛；如果確實天真到無知，也應先謝罪再補課。事情如出一轍，難道此次“三隻松鼠事件”會例外嗎……

天生如此或習慣如此，不是挑戰社會道德、公序良俗的理由或藉口。否則，按照這位模特及其支持者的套路，很多濾鏡眼的“藝術創作者”又找到了很多符合“西方審美”的題材:

猥瑣且拖着“豬尾巴”的各類模特（形象見西方各類辱華漫畫），自稱他或她平時就是這樣穿戴習慣，這是真實的自己，怎麼穿着打扮是自己權利……

臉上或身上紋着不雅詞彙甚至法西斯標誌的模特招搖出鏡，行納粹禮或疑似納粹禮，大放異彩、彰顯藝術自我……

這樣也可以嗎……

雖然，我們不需要西方那種病態的“政治正確”，但我們必須有自己的“政治正確”，即國家核心價值觀。關乎國家利益及民族尊嚴，事無大小，事無遠近。

防微杜漸，不要因為“小事”而縱容，那將導致更大損失。舉一例而言，改革開放以來，台灣同胞來祖國大陸投資或工作，由於部分單位或官員出於招商引資的考慮，對其台獨言論視而不見甚至避談。漸漸，這些人身處內地，其口中的祖國大陸，由“你們大陸”變為“你們中國”……

前車之鑑，不可不知……

寬容，是針對迷途知返者，不是為了寬容而寬容。對類似事件的寬容，實際是沉默大多數的侵犯。不發聲，並不代表認可，流量也不能代表大眾輿論……

就是這個意思……