蘇軾的周瑜和羅貫中的周瑜，到底哪個才是真的？英雄為何成反派？_風聞

“遙想公瑾當年，小喬初嫁了，雄姿英發，羽扇綸巾，談笑間，檣櫓灰飛煙滅”。在蘇東坡的筆下，周瑜，一個智勇雙全的英雄形象躍然紙上，令人無限憧憬。但在大多數人心中，談及“羽扇綸巾”，人們第一時間想到的是諸葛亮而非周瑜，不但如此，周瑜的形象反而是亦正亦邪且偏向於“反面”的，一直流傳到現在。同一個周瑜，為什麼會有如此巨大的反差？蘇軾筆下的周瑜與羅貫中筆下的周瑜到底哪個才是真的呢？

一、史書當中的周公瑾

在至今為止有關三國的原始史料當中，最可靠的當屬陳壽所著的《三國志》以及裴松之為其做的註解。換句話説，《三國志》中的周瑜形象是很貼近實際的。公元175年，周瑜出生於安徽廬江一個士族家庭，後與孫堅長子孫策結為兄弟。孫堅去世後，周瑜開始輔佐孫策開創江東霸業，24歲時便被封為建威中郎將。孫策遇刺身亡後，周瑜繼續輔佐其弟孫權，使得孫吳集團力量不斷擴張。

周瑜自20歲左右便踏入仕途，並四處征戰，其軍事才華也最為人稱道。公元208年，赤壁之戰爆發，周瑜堅持勸説孫權不要投降曹操，並親自帶領吳軍與劉備聯合，共同擊退南下的曹軍，以一己之力促成三足鼎立局勢的形成。在赤壁之戰中，周瑜展現出的不僅是他傑出的軍事才能，還有他冠絕羣雄的魄力與戰略智慧。當時的曹操在北方戰無不勝，即使連袁紹這等強勁的勢力集團都被曹操一掃而空，此次南下更是帶數十萬兵甲，此外曹操還挾天子以令諸侯，在道義上也佔據主動。反觀孫權，不過佔有江東一隅，兵力不過幾萬人，而且其集團中的大量文官都主張向曹操投降。但年少成名且多年征戰沙場的周瑜沒有選擇屈服，他在朝堂上與文官集團展開辯論，稱曹操為漢賊，抗擊曹操是大義所在，即使吳國軍事上處於弱勢，但若能發揮當地多江河且曹兵不善水戰的優勢，一定能取得勝利。

於和偉版曹操

有人看到這一段故事或許感到十分熟悉，因為在《三國演義》中，周瑜的這段經歷被羅貫中分給了諸葛亮，才有了諸葛亮“舌戰羣儒”的故事。但事實上，是周瑜而非諸葛亮，促成了孫吳集團最終決定與曹軍開戰。

除赤壁之戰外，周瑜還向孫權提出了一條頗有戰略眼光的建議，那就是孫權西進巴蜀，吞併漢中，最終聯合馬超，推進北伐。這顯然是一項十分龐大的戰略設想，一旦可以實現，則孫吳可以將整個南方與西北聯成一片，進而對北方的曹操實現包圍。周瑜對蜀地的重視，與諸葛亮《隆中對》的設想如出一轍。但可惜的是，就在周瑜提出建議的當年，他便突發疾病，在巴丘去世，年僅36歲。

二、周瑜形象的演化

由上文可以看出，周瑜不但是一位年少成名的青年英雄，還是一位兼具軍事與戰略才能的沙場儒將，他提出的許多戰略性設想與諸葛亮相比也不遑多讓。但周瑜在史書中如此正面的形象並沒有在後世一直流傳下去，相反，伴隨着各種小説筆記與民間説書話本的出現，周瑜的形象開始向反面發生變化。

三國之後的中國進入數百年的割據狀態，直至隋唐時期才得以重新統一，隋唐時期的中國文化也達到前所未有的高度。三國的故事在隋唐時期開始流行開來，在此時的各種文學作品中，周瑜的形象還是以正面居多，像李白《赤壁歌送別》“烈火張天照雲海，周瑜於此破曹公”，王維《同崔傅答賢弟》**“周郎陸弟為儔侶，對舞前溪歌白紵”**等，都是對周瑜少年英雄形象的描寫。如果説隋唐時期的周瑜形象，與史實差距並不大的話，至宋元時代，周瑜形象便開始發生較為明顯的改變。

黃維德版周瑜

在傳統印象中，宋代一般是文化昌盛但軍事卻十分弱勢的時代，尤其是南宋，只能偏安江南。這種反差使得宋代尤其是南宋時代的人們，極其注意所謂的“正統”。簡單來説，就是宋朝意識到自己在軍事上無法與北方的遼、金、蒙元抗衡，便希望通過確立文化上的正統性，來使自身的存在獲得一種道義上的正確性。

在這種條件下，三國之中必定要有一個國家為正統。北宋時期，司馬光在編寫《資治通鑑》時，還是堅持以往的定曹魏為正統，對蜀漢具有一定正面描寫的撰寫方法，那在這種情況下，最沒有存在感的孫吳自然淪為不正統的一方，周瑜的地位也就隨之被大幅度降低。但至南宋，由於朝廷與孫吳一樣都偏安江南，周瑜力主抵抗北方曹操南下，在南宋的地位反而得以提升。總的來説，宋代正統論的出現，使周瑜的形象開始脱離固有的史實，被增添上了許多政治色彩，這使得周瑜的形象時而被尊崇，時而被貶低。

蘇軾給予周瑜高度評價

三、周瑜負面形象的最終確定

自元代開始，民間開始流行説書話本與小説話本，這為明清時代出現的小説熱潮打下了基礎。自元代開始出現的三國故事話本里，周瑜的形象已經開始出現一些負面化的描寫，他的遠大抱負不再被作者突出，反而開始成為一個沉迷於温柔鄉的無能將領。至明代，三國故事在歷經千餘年的加工改造之後，被羅貫中融會貫通，著成了流傳千古的《三國演義》。

羅貫中像

有人或許以為，羅貫中在《三國演義》中對周瑜有許多負面描寫，其實並非如此。羅貫中著成《三國演義》後，後世曾對其多加刪改，尤其以毛宗崗點評本《三國演義》影響最為突出。事實上，現在通行的《三國演義》，並非羅貫中版的《三國演義》，而是毛評本《三國演義》，也正是在這一版本的三國故事中，周瑜的負面形象被徹底固定下來。

毛宗崗點評本與羅貫中原版的《三國演義》最大的不同點在哪？那就是毛本以南宋朱熹的“正統論”為原則對全書進行修改，朱熹一向尊劉貶曹，蜀漢政權是他心中的正統所在。因此在毛本《三國演義》中，劉備集團的地位大幅度提升，相反，曹魏與孫吳集團的事蹟或被刪減或改寫。就孫吳部分來説，原本中周瑜輔佐孫氏開拓江東的故事及其展現出的少年豪氣，都被毛宗崗刪減，周瑜的形象從具體變得模糊，從少年英雄淪為一名普通將領。

與此同時，為了凸顯蜀漢的正統地位以及諸葛亮的智慧，毛本將諸葛亮的形象重新進行了塑造，體現周瑜智慧的故事、功績或被刪除，或直接以移花接木的方式換到諸葛亮的身上。目的很簡單，那就是蜀漢要高於東吳，諸葛亮要強於周瑜。今天我們在看《三國演義》赤壁之戰時，就只見到周瑜給諸葛亮下絆子，反而看不到他在戰爭中發揮的巨大作用。一個心胸狹隘且本事稀鬆的孫吳將領周瑜的形象就徹底確立下來，這也是今日大多數人心中周瑜的形象。可以説，毛宗崗點評本《三國演義》把周瑜黑得透透的。

文史君説：

周瑜本是一代豪傑，雄姿英發，但在今天大多數人心中，其形象卻恰恰與之相反。歷史是不能改變的，但人們的歷史記憶卻可因多種外力的影響而發生較大改變，文學作品便是對歷史記憶進行修改的最為突出也是最為直接的方式。這也提醒我們，我們看到的“歷史”可能並非是真實的歷史，真實的歷史需要我們有着更加敏鋭與智慧的眼光，從無數個虛假的故事中才有可能找尋回來。

參考文獻：

1、韓放：《周瑜形象生成史》，渤海大學2014年碩士學位論文。

2、温梁華：《論三國演義與其歷史原型的異同》，《雲南師範大學學報》1995年第5期。

（作者：浩然文史·小太陽）

點擊「浩然文史」閲讀原文