我從未見過如此厚顏無恥之書_風聞

轉一篇公眾號“三十六陂”的文章：

陂主最近看了套書，看完後，亮瞎了自己的鈦合金狗眼。

書的名字叫《梁佩蘭集校注》，這裏先簡單介紹一下作者：

梁佩蘭（1630-1705），字芝五，號藥亭，廣東南海人。康熙二十七年中進士，授翰林院庶吉士，旋即辭官而歸。康熙四十一年再度入京赴選，以不習滿文放歸，此後優遊鄉里終老。梁佩蘭是清初詩壇名家，與屈大均、陳恭尹並稱“嶺南三大家”，著有《六瑩堂集》。

書長這樣

《梁佩蘭集校注》（以下簡稱《校注》）由中華書局出版，隸屬於“中國古典文學基本叢書”，這是中華書局的排面之一，根據書內的信息，這套書還得到了“國家古籍整理出版專項經費”的資助。社是名社，叢書是經典叢書，甚至還得到了這麼高級別的經費資助，從這些信息來看，這套書的規格不可謂不高。

那麼，一套規格這麼高的書，其整理質量如何呢？

只能用四個字來形容——不堪入目！

簡單點説，這書整理得一塌糊塗，全書充滿了各種匪夷所思的問題。這些問題大致可以分為三類，一是錯字、漏字、斷句錯誤這類硬傷；二是註釋質量嚴重注水，一些本來就明白如話的句子，還要注出來一堆廢話；三是生搬硬套，胡亂發明，整理者水平有限，遇到讀不懂的典故、詩句，經常自行發明一個別開生面的解釋，糊弄了事。

先看硬傷問題，陂主才讀到第三首就發現有錯字：

《校注》，第18、19頁

這個“九荃”的解釋非常牽強，陂主沒法接受，於是找了九十年代由中山大學出版社出版的《六瑩堂集》（以下簡稱中大版），一看，是“九莖”。

《六瑩堂集》，第9頁

（中山大學出版社，1992年）

陂主怕這個版本還不靠譜，又去找了《校注》的底本、康熙四十七年所刊《六瑩堂集》刻本（以下簡稱底本），一看，果然是“九莖”。

《六瑩堂集》，卷一（康熙四十七年刻本）

《史記》：“甘泉防生芝九莖。”詩的首句説“齋房產芝”，又説“連踡九莖”，明顯用的《史記》的這個典故。

事實上，整理者在題解裏也引到了《漢書》“甘泉宮內中產芝，九莖連葉”的記載，但是後面又望文生義，生搬硬套，活生生給“九荃”發明了一個意思，這等操作實在讓人迷惑，陂主只能懷疑前面的題解是一個人寫的，後面的註釋是另一個人寫的。

再往下翻，沒幾首又出問題了。

“河流嘶嘶”，有點奇怪，一翻底本，果然不對，應該是“河流澌澌”，再一看，好傢伙，前面還直接漏掉一句“公渡河”。

左《校注》，右底本

再往下看，這首直接連押韻都弄錯了：

《校注》，第44頁

這首詩是很明顯的三句一轉韻，“橋下屋，龍所築，水之族”這三句同一韻部，下面的“車且舟，人騎牛，沙路頭”換成另一韻部，“族”後面應該用句號，“築”、“舟”後面應該用句號。翻中大版，果然無誤。

《六瑩堂集》，第13頁

（中山大學出版社，1992年）

翻了兩頁，又遇到這：

左《校注》，右底本

“拔”錯成了“撥”，“雜”錯成了“染”。

看到這裏，陂主似乎明白了問題所在。

整理者在凡例裏説“本書以《清代詩文集彙編》中所收刊於刊於康熙四十七年之《六瑩堂集》為底本”，陂主懷疑整理者偷懶了，他應該是直接用中大版《六瑩堂集》，通過OCR軟件識別成文本，再把簡體轉為繁體，最後沒有參照底本就直接進入出版環節了。

因為“拔”和“撥”、“雜”和“染”，字形差距如此之大，不存在認錯的可能。而中大版的《六瑩堂集》，因為是簡體字版，“撥”作“撥”、“雜”作“雜”，然後“撥”與“拔”、“雜”與“染”字形相近，被軟件誤識為“撥”和“染”，再經過簡體轉繁體的步驟，所以有了“撥蒲”、“染風雨”，好笑的是，整理者還一本正經地將“染”字解釋為“帶來、牽連”。

支持這一結論的，還有多條證據，如下圖：

左校注，右底本（康熙本）

左道光本，右中大版

《校注》第38頁《燕歌行》中有“夢寤不得飛在旁”一句，“夢寤”，底本作“夢寐”，查中大版《六瑩堂集》也作“夢寤”，而中大版之所以與底本不同，是因為參校了道光二十五年詩雪軒校刊本。《校注》對“夢寤”一詞沒作説明，足見整理者並不是根據底本錄入的，而是直接從中大版抄過來的。推究句意，“夢寤”比較合理，寤，醒也，夢寤即夢醒，這句的意思是，夢裏可以飛到丈夫身旁，夢醒後則不能了。整理者對“夢寤”的解釋也錯了，註釋裏説“夢寤，夢時及醒時”，不通。

又如“並序”的“並”字：

左《校注》，右底本

《校注》中，詩前有序的，一律用“並序”，而底本都用的“並序”，如果整理者真的對照了底本，自然應該用正確的“並”，而不是用錯誤的“並”。很明顯，整理者沒看底本，直接在簡體轉繁體的時候，把“並序”都轉成了“並序”。

這種行為其實就是抄學霸作業嘛，你真抄得好別人也不好説啥，關鍵是抄都抄不好，像下圖這樣的錯誤，足見抄作業的是多麼不用心。

左《校注》，右中大版

害得我真去數了一遍，確實是189首，中大版《六瑩堂集》不錯，《校注》照着抄卻抄錯了，就這態度怎麼能做好事情？

像上面這類低級錯誤，陂主才看了二十來篇，就發現了十來處，好好的讀書，已經變成了來找茬的小遊戲。

很快啊，陂主就對來找茬失去了興趣，因為陂主發現，跟後面的脱漏相比，區區幾個錯別字完全不值一提。

不時有整段內容的脱漏：

你猜註釋〔二〕跑哪裏去了，沒錯，被吞樓了。

這樣的脱漏不是個別現象：

詩中標了5處註釋，詩後只有4項，“酒間時舞蔗”這句的註釋是被誰吃了嗎？

甚至不止註釋脱漏，連詩也能直接沒收：

左《校注》，右底本

看底本可知，“仙官專欲顯神通”和“仙女飄飄字婉羅”之間，還有一首“神皇天酒賜天廚”，《校注》中這一首直接被沒收了。註釋減負，正文也減負，看來古籍整理也要響應國家號召，實行“雙減”政策。

以上類似的硬傷問題在本書中層出不窮，當陂主以為這就是本書下限的時候，事後發現，整理者的表演才剛剛開始…我還是太年輕了！

這裏先説點題外話，這年頭的古籍註釋，有一個很有意思的現象，用一句總結，那就是“大家都不懂的我不注，因為我也不懂；大家都懂的我使勁注，因為……”尤其是“大家都懂的我使勁注”這一現象很常見，一般把這種行為稱之為注水，典型的例子是同屬“中國古典文學基本叢書”系列的《松陵集校注》，陂主印象最深的是“芭蕉”“五更”兩個詞，整理者不惜連篇累牘，注了三百多字。

《松陵集校注》，第509頁

我想，只要讀者完成了九年義務教育，應該不至於不認識“芭蕉”“五更”這樣的常見詞組，那麼這三百多字是給誰看的呢？肯定不是用來騙經費的，對吧？

咱們的《梁佩蘭集校注》，在這方面比《松陵集校注》也不遑多讓，先來看一個名場面：

《校注》，第23頁

有網友聲稱，因為看到這個註釋立馬取消訂單了。**看了全書之後，我覺得這位網友還是見識少了，像這樣的注水式註釋，在本書中實在太多。**由於例子舉不勝舉，陂主選了其中最經典的幾個代表作，發出來讓大家鼎嘗一臠，好領略本書的風格。

第85頁

“寧上小姑山”條：“寧願上小姑山。”

這個“願”字可謂畫龍點睛（手動狗頭）。

第575頁

“紅葉蓑”條：“紅葉，秋天，楓、槭、黃櫨等樹的葉子都變成紅色，統稱紅葉。”

陂主表示學廢了，媽媽再也不用擔心我不會湊字數了，什麼綠葉黃葉甚至五彩斑斕的黑葉我都可以註釋一遍！

第1233頁

“上弦月”條：“農曆每月的初七或初八，在地球上看到月亮呈月牙形，其弧在右側。此種月相稱為‘上弦月’。”

且不説注水的問題，“月亮呈月牙形”，這個説法整理者不覺得彆扭嗎？

有上弦月，自然就有下弦月

第1234頁

“下弦月”條：“農曆每月二十二日或二十三日，太陽跟地球的連線和地球跟月亮的連線成直角時，在地球上看到月亮呈反「D」字形，此種月相稱為下弦月。”

不給整理者頒個科普小能手的勳章都説不過去。

第1429頁

第1963頁

“桕樹”條：“一種落葉喬木，葉子互生，略呈菱形，秋天變紅，花單性，雌雄同株，種子的外面有白蠟層，用來製造蠟燭。”

“柿葉”條：“柿樹的葉子，經霜即紅。”

憑什麼只注桕樹和柿葉？我松樹桂樹梧桐樹、柳葉桑葉紅薯（誤）葉這麼沒排面的嗎？種族歧視？樹和葉注了，花要不要出注釋？枝和根呢？

顯然，這樣的註釋對理解詩意半毛錢用處都沒有，純粹就是來水字數的。

如果光是水字數也就罷了，過濾一下，去掉水份，還是能剩點乾貨。可惜這本書不同，乾貨不能説沒有，但也約等於沙裏淘金了。

經常有一些並不生僻的字句、典故，整理者看不出來還要強作解人，給出一堆啼笑皆非的解釋；尤其值得一説的是，整理者喜歡講繹詩句，力求通透曉暢，這本來是好事，但他又缺乏必要的文本解讀能力，很多解釋腦洞大開，匪夷所思，看得我是目瞪狗呆。

廢話不多説，直接進入主題。

第87頁

“暮春黑黍”條：“春末啄食黑色的黃米。”

“舂”寫成了“春”。

“朝拾白橡，暮舂黑黍”，朝拾、暮舂相對。另外黑黍是黍之一種，不能翻譯成“黑色的黃米”。

第94頁

“願言税歸鞅”條：“你父母希望兒子能將歸車的馬從車前解下，使它休息。願言，思念殷切貌。”

詩是寫給屈大均的，可是屈大均的父母為什麼要關心他的馬休不休息？？？我不理解。其實，願言不只有思念殷切的意思，還有希望的意思，如張九齡詩“願言從所好，初服返林丘”、孟浩然詩“願言解纓紱，從此去煩惱”等等。税歸鞅，歸家解駕。“願言税歸鞅”，（我）希望你能解駕歸家，跟他父母沒關係。

第294頁

“妃子擎進胡為來”條：“酒由貴妃捧持進來，後來胡人就來。妃子，指楊貴妃。胡，指安祿山。”

簡直缺乏基本的文言常識。胡，文言文中常見的疑問詞，相當於現代漢語的什麼、為什麼，**這可是中學的基礎知識點啊喂！**陶淵明《歸去來兮辭》“田園將蕪胡不歸”即是其例。照整理者這邏輯，李白在《蜀道難》中説“嗟爾遠道之人胡為乎來哉”，看來早就看破了安祿山要造反，不愧是寫預言詩的鼻祖。

第308頁

“講律通猺獞，拈花接峒民”條：“上人你講宣佛教戒律，連猺和獞這些動物也能悟通；你如釋迦牟尼般拈花傳法，使邊遠的峒族人民也能承接。二句謂上人佛法無邊。猺，獸名。哺乳動物，毛皮可製衣服。如‘黃猺’、‘青猺’。獞，一種狗。”

這都哪跟哪啊！以前只知道對牛彈琴的典故，現在又見到了對狗説法的場景，真是大開眼界。這裏猺、獞指猺人、獞人，二者都是南方少數民族。古人説到少數民族，往往加上“犭”以示蔑視。當然，這是古人陋習，不足為法。

第523頁

“柏台”條：“柏梁台的省稱。故址在今陝西省西安市長安區西北。”

這首詩的題目叫《贈王兵憲》，兵憲掌軍中監察之事，詩中又有“神羊正奪奸回氣”的句子，則“柏台”明顯指御史台，而非柏梁台。

第605頁

第1294頁

“贈成容若侍中”條：“成容若，即納蘭性德（一六五五——一六八五），滿洲正黃旗人，納喇氏。為大學士明珠之子。以避廢太子名改成德，字容若，別號楞伽山人。”

“挽成容若”條：“成容若，即納蘭性德，滿洲正黃旗人，納喇氏。大學士明珠子。原名成德，以避廢太子名改成德，字容若，號楞伽山人。”

啊，我死了！**這是找了個九漏魚來整理的嗎？？？****到底啥是原來的名字、啥是改後的名字，您自己能不能捋清楚…**真相是納蘭容若原名成德，因避諱改名性德。這樣的錯誤實在不該出現。

第639頁

“擊汰吊紅鄂”條：“以船槳拍擊水波，惋惜着落在水中的花萼…鄂，通‘萼’。花托。”

看到這裏實在哭笑不得。《史記》：“（熊渠）乃立其長子康為句亶王，中子紅為鄂王。”《世本》：“熊渠封其中子紅為鄂王。”紅鄂指此。明明是自己沒讀懂，偏偏要創造一個完全沒有根據的通假字，陂主實在不知道該怎麼評價整理者的這種做法，不懂的地方你直接不注都行，還要來一手“沃茲基·碩德”，真當這是中學生作文呢？

第847頁

“牂牁水涸見石穴”條：“牂牁河水乾後見到端硯坑。牂牁，即牂牁江，又名北盤江，主要指北盤江上游一帶，得名於貴州古代有名的牂柯國。”

端硯因產於端州（今屬肇慶）而得名，貴州的江水乾了，如何能見到開採端硯的石坑？其實流經肇慶的西江也有牂牁江之名，屈大均《上端州作》雲“一峽牂牁束，千家鬱水浮”，可證。

第857頁

第858頁

“今時琅琊樹旗幟，祭酒司勳萬夫避”條：“謂現在琅琊山一帶豎起旗幟，詩壇祭酒和司勳的稱號眾人避之不及。二句謂當時山東詩壇紛亂，各據山頭。”

“使君夾轂同齊盟，江人黃人不敢爭”條：“謂使者帶着親兵與同盟軍，江國和黃國的人不敢和使者抗爭。使君，尊稱奉命出使的人。此指於氏。夾轂，南朝諸王親兵。諸王出則夾車作衞隊，故名…齊盟，同盟、諸國合盟。江人，江國人民。江國，周朝諸侯國，故都在今河南省息縣西南。後為楚國所滅。黃人，黃國人民。周朝諸侯國，故都在河南省潢川縣隆古鄉。後為楚國所滅。此以江人黃人指當時文壇各派。”

這兩條註釋一塌糊塗。“祭酒司勳”，指王士祿、王士禛兄弟，當時王士祿為吏部考功員外郎，有《司勳五種集》，王士禛為國子監祭酒。二王是山東人，為詩壇名家。這兩句是説二王領袖詩壇，無人能與爭鋒。“當時山東詩壇紛亂，各據山頭”云云，無憑無據説這話也不怕閃了腰。

接下來的“使君夾轂同齊盟，江人黃人不敢爭”，用了《左傳》中的典故。《左傳》：“秋，九月，齊侯、宋公、江人、黃人盟於貫。”這首詩題為《贈於子先學使》，於子先即於覺世，這兩句是恭維於覺世，説他與王氏兄弟在詩壇並駕齊驅，其他各派不敢與他們抗衡。

這裏“使君”指於覺世不錯，但卻不是什麼“尊稱奉命出使的人”，使君就是一種尊稱，曹操劉備煮酒論英雄，曹操對劉備説“今天下英雄，唯使君與操耳”，如果使君是“奉命出使的人”，那劉備又是誰的使者？至於説“夾轂”是“南朝諸王親兵”，也是同樣可笑，要知道，“齊侯、宋公、江人、黃人盟於貫”，這是春秋時候的事，帶着南北朝時代的兵，參加春秋時代的盟會？周星馳電影説拿前朝的劍斬本朝的官，已經夠荒誕了，**帶着千年後的衞隊，去參加千年前的盟會，不知道會是怎樣一個場景。**其實“夾轂”同樣出自春秋諸侯會盟的故事，《春秋感精符》：“黃池之盟重吳子，滕、薛夾轂，魯、衞驂乘。”而“同齊盟”，則是以王氏兄弟比齊國、於覺世比宋國，恭維於覺世咖位與王氏兄弟相當。“使君夾轂同齊盟”，這一句三個詞組，沒一個字解對的。

第859頁

“昔在西曹法星冷，太白秋高擊鷹隼”條：“謂你以前在刑部時，是天上清冷的熒惑星；你又如太白星在高爽的秋日擊射鷹鵰。二句謂於氏在刑部執法嚴明。”

又是望文生義、似是而非的解釋。“二句謂於氏在刑部執法嚴明”這個理解大抵不錯，但是“如太白星在高爽的秋日擊射鷹鵰”就不知所云了，不管你看懂沒看懂，反正陂主是看不懂。《春秋感精符》：“季秋霜始降，鷹隼擊，王者順天行誅，以成肅殺之威。”“擊鷹隼”不是説“擊射鷹鵰”，而是説於氏在刑部任職，有肅殺之威。

陂主彷彿聽到了整理者的心聲，梁佩蘭你幹嘛用這麼多典故，我看你就是在刁難我胖虎！

第940頁

“東皋關壯繆廟新鑄大鐘歌”條：“關壯繆，指三國蜀關羽。壯繆是宋高宗建炎二年追贈給他的封號。”

《三國志·關羽傳》：“追諡羽曰壯繆侯。”壯繆是後主劉禪給關羽的追諡，其事在景耀三年（260），比建炎二年（1128）早了800多年。**《三國志》也算僻書？百度會不會？？？**順便説下，建炎二年宋高宗給關羽追加的封號是“壯繆義勇武安王”。

以前的我：這是用百度注書？辣雞！

現在的我：能不能百度一下？求你了！

第953頁

“送方葆羽歸桐城，兼柬其尊公依巖”條：“據《呂譜》，康熙三十一年（一六〇二），‘冬，以詩送方正玉歸桐城’，當指此詩。”

燙知識，明朝亡於1644年，1602年怎麼也不可能是康熙三十一年。事實上，這首詩寫於康熙四十一年（1702），兩個年份都沒寫對，不知道整理者在搞什麼幺蛾子。

第957頁

第958頁

“度嶺松看翠蓋垂，當關驛指紅梅笑”條：“謂你就要爬攀梅嶺，看到松樹的翠蔭下垂；對着梅關，在驛站笑指着紅梅。”

“匡廬峯下水連雲，直至樅陽路始分”條：“謂你會看到廬山山下水連着雲；直到樅陽，才分清楚返鄉之路。”

以上兩條都屬於《送方葆羽歸桐城，兼柬其尊公依巖》一詩，方葆羽即方正玉（方以智之孫），桐城人，當時在嶺南為人當幕客。康熙四十一年，方葆羽從嶺南返桐城，梁佩蘭也應詔入京，兩人一路同行。上面的紅梅指紅梅驛，為二人度嶺經過之所。“直至樅陽路始分”，是説兩人同行到樅陽分手，這能理解成“直到樅陽，才分清楚返鄉之路”，嚴重懷疑整理者是否讀得懂詩句的意思。

第1067頁

“花朝招姚東膠、陳元孝、王蒲衣、陳獻孟、林祝萬、姚非漁、侄王顧暨兒靈鞠，雅集六瑩堂，即席分韻檢體，送東膠歸樅陽”條：“靈鞠，梁無技（即詩題中的侄王顧）子。”

石錘了，整理者閲讀理解能力實在有限，根據句意，明顯靈鞠是梁佩蘭自己的兒子，而非梁無技的兒子。在這首詩的後面兩卷，有一首《初秋偕諸子過遠公、心公薝蔔精舍分韻》，整理者自己所作校勘記裏也説到了“兒孝穉、靈鞠、射洪”，這是整理者健忘呢？還是説根本不是同一個人整理的？

第1218頁

“君山姚君”條：“君山，山名。在湖南洞庭湖口，又名湘山…姚君，湖南君山人，其他資料待考。”

emm…人家叫姚君山，桐城人。君山是洞庭湖中的島嶼，又不是行政區劃，哪裏來的君山人一説？

第1235頁

“帶鍾分斷壑”條：“謂泉水帶着鐘聲將斷裂的溝谷分開。”

這閲讀理解水平屬實讓人捉急。離，分、別。這句直譯過來是説，泉聲帶着鐘聲離開山谷。

第1241頁

“綏州”條：“古州名。唐武德四年以長州改，治所在長城縣（今浙江長興）。”

這裏綏州應當指南綏州，今廣東四會一帶。《舊唐書》：“（武德五年）置南綏州，領四會、化蒙、新招、化穆、化注五縣。”這首詩題為《柑》，四會是著名的柑橘產地，又此詩前後篇目都是詠廣東物產，沒理由中間插入一種浙江的物產。

第1242頁

“只應人面子，得共汝成仁”條：“謂應只有人的臉，才能與你配成最佳效果。成仁，成就仁德。此借指配成最佳效果。董按，烏欖貌似人的面；同時它製成染料，可作胭脂塗面。故有此二句。”

啊…這…這個註釋怎麼看怎麼覺得詭異恐怖！

人面子是一種嶺南特產的果子，以果核酷似人面得名。晉代嵇含的 《南方草木狀》就有記載：“人面子，樹似含桃，結子如桃實，無味，其核正如人面，故以為名。”那麼“只應人面子，得共汝成仁”這兩句詩是什麼意思呢？這首詩的題目叫《烏欖》，屈大均《廣東新語》：“有詠烏欖者雲‘只應人面子，與爾共成仁。’蓋粵中惟此二果以仁重。”仁，本意指果仁，解釋得相當清楚。

不得不説，整理者這望文生義、自圓其説的技能已經到達了爐火純青的境界。

第1247頁

“丈室”條：“謂方丈之室，即寺主的房間。”

陂主笑出豬叫，丈室指方丈之室不錯，但這個方丈是一丈見方的意思，不是指寺主呀！

第1262頁

“一公”條：“名籍資料待考。”

笑死，這個“一公”就是你在序言、註釋裏提過無數次的屈大均。屈大均出家時法名今種，字一靈。李繩遠有《懷一公客山陰》，祁班孫有《月夜喜一公渡江同客湖樓》，曹溶有《送一公還羅浮》，都是其例。

第1274頁

“漁板”條：“唱漁歌時的一種伴奏樂器。以繩串連的兩塊竹板。”

終於知道百度了，可惜抄錯了……抄也要帶上腦子啊。詩的首聯説“求魚那易得，一板候中宵”，半夜唱漁歌還帶伴奏，給落水鬼聽嗎？這裏的漁板是一種漁具，屈大均《廣東新語》：“別有船六七十艘佐之，皆擊板以驚魚。”又：“乘暮入焉，乃張二白板於船旁，而鳴其榔。魚見白板，輒驚眩入網。”

百度百科“漁板”詞條

第1319頁

“金城”條：“堅固的城。泛指邊疆之城。”

詩題叫《邊柳》，顯然用桓温的典故。《晉書·桓温傳》：“温自江陵北伐，行經金城，見少為琅邪時所種柳皆已十圍，慨然曰：‘木猶如此，人何以堪。’攀枝執條，泫然流涕。”這算是爛熟的典故了吧。

第1336頁

“幾曲種魚湖”條：“引來養魚湖中幾隻曲行的鴨子。曲，曲行。鴨浮於水，使水紋成彎，故稱曲。”

您這什麼腦洞啊啊啊...“一聲呼鴨鼓，幾曲種魚湖”，誰説鴨子就得曲行？我直行斜行，或者乾脆飛過來不行嗎？水灣處用曲的例子實在太多了，王維詩“青溪幾曲到雲林”，李白詩“湘水回九曲”，杜甫詩“清江一曲抱村流”，人家都沒叫鴨子！

第1337頁

“一拳沙上雪”條：“謂它有時如一個沙上的拳狀雪球。”

拳狀雪球？我還球狀閃電呢！詩題為《鷺鷥》，拳為蜷縮、屈曲之意，這句説鷺鷥蜷卧沙上如雪。鷺鷥和拳搭配的例子不要太多。

第1364頁

“簟牀移檉柳，區豆付魚菱”條：“謂以檉柳作牀，以豆飼魚。檉柳，木名。也稱觀音柳、西河柳、三春柳、紅柳等。落葉小喬木，赤皮，枝細長，多下垂。分佈於中國黃河、長江流域以及廣東、廣西、雲南等地平原、沙地及鹽鹼地。區，田地。”

懶得吐槽了。《左傳》：“齊舊四量，豆、區、釜、鍾。”區、豆都是古代容量單位，四升為豆，四豆為區。

第1366頁

“老衲雙磨鏡，高人半賣漿”條：“年老的我寫詩慢得如磨治一雙銅鏡；諸位高人一半已寫完，賣酒去了。後句意謂高人寫詩甚快，不用罰飲，所餘酒多，故能賣酒。老衲，佩蘭自稱。磨鏡，磨治銅鏡。古用銅鏡，須常磨光方能照影。高人，指詩題中的諸子。”

看到這裏，陂主心中彷彿有一萬頭草泥馬狂奔而過，**求求了，不要糟踐梁佩蘭了好嗎！**詩題為《湖嶼夜坐遲吳山帶不至，同諸子賦限韻》，後半首説“老衲雙磨鏡，高人半賣漿。《北征》君獨賦，燈下理儒裝”，大意是説，座中諸子都是磨鏡賣漿等市井之流，只有吳山帶你準備北上進取功名，（我們在這等你，你卻不來）莫非這會兒正在燈下準備行李？神特麼“所餘酒多，故能賣酒”，怎麼不拿着這腦洞去寫網文啊？

不讓你出個鏡都説不過去

第1382頁

“石鍾”條：“指石鐘乳，即鐘乳石。”

詩題叫《長江入湖》，詩句是“石鍾蟠水府，匡嶽敞山庭”，石鍾當然是指湖口的石鐘山。且“石鍾”“匡嶽”相對，用膝蓋想都知道石鍾是地名。

第1384頁

“夜次珠璣港作”條：“珠璣巷，唐代已有此名。位於廣東韶關南雄市北的沙水村，原名敬宗巷。”

這注的啥啊，一個是港，一個是巷，能是一回事嗎？這裏的珠璣港是贛江上的地名，而且前後的詩都在寫江西行程，中間這首突然到了韶關，飛過去的？

第1396頁

“土淺隨沾屐，籬疏不得筇”條：“謂泥土淺薄，跟隨着步伐沾濕了鞋；找不到筇竹作籬，所以籬笆很疏。筇，一種竹，實心、節高。”

親，是“不礙筇”啊，你的軟件把“礙”識別成了“得”！憋出這個解釋真是難為你了！“籬疏不礙筇”，筇指筇杖，這句是説，籬笆稀疏，不妨礙我拄着筇杖來往出入。

第1422頁

“波濤住在心”條：“謂佩蘭見朋友遠走而心潮起伏如波濤。”

是“波濤住此心”，你又識別錯了！波濤住在心裏，你可真能扯，怎麼不説梁佩蘭這個朋友的名字叫波濤呢？再説“天地流元氣，波濤住在心”，對仗也對不上啊！

第1723頁

“坐底”條：“指山樓坐落處之下。”

令人頭禿！坐底即座底，這句“收盡好山歸坐底”完全就是大白話，好想問問整理者這樣的註釋是怎麼想出來的。

第1734頁

第1744頁

“癸未江上元日”條：“江，指始興江，即廣東韶關湞水流經英德縣（今清遠英德市）的一段。”

“吳城元夕”條：“吳城，即蘇州。詩作於康熙四十二年（一七〇三）正月十五日元夕，時佩蘭仍在入京應詔途中，路過蘇州，乃有此作。”

這裏的江指贛江，吳城是贛江上的吳城泊（今吳城鎮）。作注的人似乎沒有地理常識，梁佩蘭自粵入京，是從韶關入江西，經贛江、鄱陽湖入長江，到揚州再沿運河北上，途中根本不需要經過蘇州。而且前面的詩説自己在贛州喝酒，後面的詩説自己在鄱陽湖過夜，中間一會兒在英德，一會兒在蘇州，難不成他這一路做的布朗運動？

第1771頁

“金錯”條：“即金錯刀，寫字、繪畫的一種筆體。《宣和畫譜·李煜》：‘李氏能文善書畫。書作顫筆樛曲之狀，遒勁如寒松霜竹，謂之金錯刀。’琅玕：本為似珠玉的美石，比喻優美文辭。唐韓愈《齪齪》詩：‘排雲叫閶闔，披腹呈琅玕。’”

全然不得要領。這條涉及的詩句是“金錯琅玕枉寄書”，張衡《四愁詩》有“美人贈我金錯刀”之句，又有“美人贈我金琅玕”，金錯琅玕即用張衡詩意。

第1827頁

“閨人”條：“此喻徐逢吉。”

徐逢吉：我把你當朋友，你竟然想睡我？？？“鄉心一片珠江水，飛入閨人夢裏知”，徐是在粵的浙江人，這兩句説徐逢吉思鄉之狀，閨人指徐逢吉家室。

第1851頁

“坐矜”條：“謂端莊地坐來欣賞。”

這條涉及的詩句是“一種清香合坐矜”，詩詠蘋婆果（即蘋果），合坐，滿座，矜，誇。斷句都斷不明白…

例子就舉這些吧，寫的時候我是一邊好笑一邊好氣，心疼花了這麼多時間來讀這麼一本離譜的書，更心疼我的錢包，好容易貼點秋膘，又因這種書而為伊消得人憔悴。

平心而論，《梁佩蘭集校注》也不無功勞，整理者為將近一半的篇目做了編年，對作品中涉及的人物和背景進行了儘可能詳盡的考證，一些作品中，還有對梁佩蘭心跡的探索，這些都算得上篳路藍縷之功。但是，這都不是把書做成爛書的理由，説到底，做成這個鬼樣子，什麼功勞都成了笑話。

陂主搜到了整理者的一首詩，詩中他設想自己和屈、陳、梁三大家對飲，字裏行間頗以此書為傲，只是不知道如果梁佩蘭地下有知，知道自己的詩集被注成這樣，將作何感想？

y1s1，詩還可以

但我腦瓜子裏的疑惑更多了

今天，隨着各種典籍的電子化，數據庫日趨完善，檢索方法日趨先進，古籍整理，尤其是詩文集的註釋，難度已經大為降低了。但是，一個很奇怪的現象是，整理的難度降低了，整理出來的書籍，質量卻不升反降。

以中華書局的“中國古典文學基本叢書”為例，其中的《李商隱詩歌集解》，初版於1988年，面世以來，風行海內，三十餘年，有口皆碑，豆瓣評分9.5分。陂主敢説，這是最好的李商隱詩注本，沒有之一。

經典就是經典

而同系列的《文天祥詩集校箋》就一言難盡了，此書初版於2018年，至今只有31人評價的熱度，評分只有2.6分。陂主有幸翻過幾頁，辣眼程度與《梁佩蘭集校注》在伯仲之間。

一言難盡…

**這個系列裏，近十年內出版的、由今人註釋的，基本都質量堪憂，或者注水嚴重，或者錯漏多多。**有的整理者十年整理出版了五六種古籍，其中不乏十幾冊的巨帙，甚至還有人做到了兩年整理三種，這樣的進度，整理者所投入的精力必然有限，那麼書的質量也就可想而知了。

為什麼以前的“中國古典文學基本叢書”系列能掙下偌大的口碑？因為這是前輩學者苦心孤詣、紮紮實實做出來的。而近十年，這個系列都出了些什麼玩意？整理者糊弄了事，出版社來者不拒，致使這一叢書的質量江河日下，這鍋該誰來背？作為中華書局的招牌叢書之一，很多讀者都將“中國古典文學基本叢書”系列奉為經典，在經典裏摻入這些流毒無窮的東西，諸位對得起前輩嗎？對得起消費者嗎？

古籍整理難嗎？當然難，這個工作不是光抱着《漢語大詞典》和百度百科就能做好的，但是，總不能因為工作有難度，就偷工減料以次充好來糊弄讀者。陂主相信，只要整理者有基本的專業素養，出版社稍微用點心看看接手的“作品”，都不至於做出《梁佩蘭集校注》這麼匪夷所思、不堪入目的整理成果來。消費者購買普通商品遇到質量問題可以要求退換、召回，圖書內容出現質量問題又該怎麼辦？

在此，只能寄語整理者、出版社，希望能多用點心，多出點良心書，不要讓讀者覺得既浪費了時間又浪費了錢。

——————

看評論，有人説點校箋註類的新書，皆有大問題；還有人説，這是教授外包給本科生罷了。

查了一下發現，中華書局回應了這個事情。