葉利欽究竟是俄羅斯的功臣還是罪人?_風聞

從蘇聯的角度看，葉利欽當然是罪責極大破壞極大。**但如果從俄羅斯而非蘇聯的角度看，葉利欽這個人功過都很分明。**在過錯方面主要是兩點，第一是解體後俄羅斯的經濟大崩潰；第二是蘇聯解體後俄羅斯在與西方博弈中的西線地緣大崩潰。這兩點都比較明顯也特別嚴重，我就不再多説了。

下面我説一説葉利欽的幾項功勞。

**功勞一，選擇了普京作為接班人。**這個很多人都提到過，我不多説了。

功勞二，他確立了一個可能會產生深遠歷史影響的接班人模式。蘇聯的接班人模式是非常糟糕的。之前沙俄的那一套也已經沒有辦法在新時代重複了（因為不是血緣傳遞了）。而且沙俄那一套在執行的時候問題也很大，不正常交接也很多。 而葉利欽作為新俄羅斯的首任總統，其開創的模式是可能長期延續的。這個模式就是上一任領導在任期將完未完之時把自己的接班人扶上馬送一程，然後退下來使自己的接班人在一定政績的基礎上可以比較穩地做下去。他扶植普京就是先讓普京做總理，然後在總統任期未完之時把總統職位讓給普京，最後普京順利參選繼續做總統。這就既避免了幹到死的不確定性，也避免了糟糕的被政變趕下台等等。如果普京模仿葉利欽的先例再完成一次交接，那這個新傳統的政治號召力就很強了。從這個意義上講，葉利欽可能是新俄羅斯的政治開宗之人。

功勞之三， 葉利欽進行了中美俄大三角關係的再調整。這個固然有美國壓力過大和中國領導人優秀的因素，但也和葉利欽本人不搞意識形態掛帥有很大的關係。葉利欽本人是靠反蘇共上台的，但他對同為共產黨的中國卻沒有什麼深的惡感。我注意到，他和中國領導人關係比較好不是到了深受美國壓迫的九十年代後期才這樣的，在九十年代中前期就已經是這個樣子了。可見此人的實用主義立場還是比較穩的。

這件事是對俄羅斯未來在世界上的定位有極為深遠影響。可以説，葉利欽和當時的中國領導人奠定了接下來五十年裏中俄相對穩固的國際環境之基礎。

**功勞之四，葉利欽有效強化了俄羅斯的中央集權，包括但不限於炮打白宮等鐵腕手段。**要知道，從九十年代初的情況看俄國出現進一步的分裂並不是不可能。歷史上中央集權崩潰之後立刻出現較大規模內戰也是有過的（沙俄的崩潰）。還有另外一種可能，就是像烏克蘭一樣缺乏一個穩定的中央政府。這兩種前景都被葉利欽避免了。等他把俄羅斯交到普京手裏的時候，雖然經濟殘破不堪外部環境糟糕（除了新大三角關係的形成），但進一步整合國家力量維護社會穩定的政治基礎依然存在甚至恐怕要好於90年代初。**是，俄國是出現了寡頭化，但這在政治上其實有利有弊。弊端大家都知道，但好處在於搞定一小撮寡頭後中央集權程度就能有明顯提升。**不妨和現在的美國比比，美國內耗過大的問題是搞定一小撮寡頭就能解決的嗎？

我以前經常將戈爾巴喬夫和葉利欽兩人並稱為戈葉二痴或者戈葉二賊。現在仔細想想，這種説法其實不妥當。葉利欽和戈爾巴喬夫不是同一個檔次的政治人物。